返还原物纠纷 （2014）抚中民一终字第00113号

虽然原告诉称的0.6亩园田地位于被告房前屋后，但由于原告的园田地四至不清，无法确认是否在被告院内，故本院无法确认其具体位置。原告应当向有关行政机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵景奎的起诉。案件受理费2713元，退还原告赵景奎。本院审理认为：提起诉讼的原告应与案件有直接的利害关系。本案中，上诉人要求被上诉人返还动迁补偿款，但此笔补偿款系拆迁部门经审核后发放给被上诉人，上诉人对于给予动迁补偿款的各附着物既无所有权亦无实际占有，其未能提供充分证据证明其与此笔补偿款存在利害关系，故上诉人不具有针对补偿款提起诉讼的主体资格，上诉人提起的诉讼不符合受理条件，应依法驳回起诉。关于上诉人主张补偿款并非针对附着物发放而是按照土地面积发放且补偿范围包括其本人所有的园田地一项，首先，其未能提供充分证据加以证明补偿款是按土地面积发放，其次，对于其主张园田地是自己所有其即未能提供相关权属证明亦未提供土地台账，也未证明此园田地由其实际占有使用，其主张园田地为自己所有缺乏事实依据。故对于上述主张，本院不予支持。现依照《中华人民共

虽然原告诉称的0.6亩园田地位于被告房前屋后，但由于原告的园田地四至不清，无法确认是否在被告院内，故本院无法确认其具体位置。原告应当向有关行政机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵景奎的起诉。案件受理费2713元，退还原告赵景奎。本院审理认为：提起诉讼的原告应与案件有直接的利害关系。本案中，上诉人要求被上诉人返还动迁补偿款，但此笔补偿款系拆迁部门经审核后发放给被上诉人，上诉人对于给予动迁补偿款的各附着物既无所有权亦无实际占有，其未能提供充分证据证明其与此笔补偿款存在利害关系，故上诉人不具有针对补偿款提起诉讼的主

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚中民一终字第00113号上诉人（原审原告）赵景奎，男，1950年出生，满族，农民，住抚顺经济开发区。委托代理人张雪，男，1968年出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）孙宝坤，男，1969年出生，汉族，农民，住抚顺经济开发区。委托代理人李淑芬，抚顺市顺城区河东法律服务所法律工作者。上诉人赵景奎因与被上诉人孙宝坤返还原物纠纷一案，不服……