排除妨害纠纷 （2014）易民初字第1186号

原、被告对争议地块均持有土地承包经营权证，该地块到底由谁承包经营，属土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第16条之规定，土地使用权争议应由人民政府处理，土地使用权确定前，不能确定原告是否侵权，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王成广的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审　判　长　　高　洁代理审判员　　罗永刚人民陪审员　　辛超硕二〇一四年十月二十七日书　记　员　　张新媛 来源：百度

原、被告对争议地块均持有土地承包经营权证，该地块到底由谁承包经营，属土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第16条之规定，土地使用权争议应由人民政府处理，土地使用权确定前，不能确定原告是否侵权，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王成广的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审　判　长　　高　洁代理审判员　　罗永刚人民陪审员　　辛超硕二〇一四年十月二十七日书　记　员　　张新媛 来源：百度

河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2014）易民初字第1186号原告王成广，村民。委托代理人薛银，易县北环路四海法律服务所，法律工作者。被告张金富，村民。委托代理人杨丽红，易县光大法律服务所，法律工作者。委托代理人张金海。原告王成广与被告张金富排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原被告系同村同队村民，原告于1998年依法取得本村土地承包经营权，并经易县人民政府依法登记……