不当得利纠纷 （2015）一中民终字第8217号

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。首先，关于中铁集团与昌平沥青厂之间是否存在不当得利的问题。本案中，中铁集团上诉主张沧州万盛公司没有购买沥青和混凝土的事实，所有的材料都是上诉人购买，是其从昌平沥青厂购买的沥青，双方之间存在买卖合同。中铁集团上诉主张其与昌平沥青厂是买卖合同关系，那么昌平沥青厂所取得的沥青材料款2862033元，根据中铁集团的上诉主张，就属于有法律依据的获利行为，只是对此获利是否得当中铁集团存有疑义，并非没有法律依据，取得不当利益，故对于中铁集团的这一上诉主张，本院不予采信。其次，关于中铁集团与沧州万盛公司之间是否存在不当得利的问题。根据已经生效的（2011）海民初字第17467号民事判决书认定的内容，2008年3月4日，中铁集团（甲方）与沧州万盛公司（乙方）就特警总队道路工程签订《建设工程施工劳务分包合同》，中铁集团与沧州万盛公司之间存在合同关系，本案所涉及的沥青，也是用于该合同所涉及的特警总队道路工程，故应属于合同关系涉及的款项，并非不当得利法律关系所涉及的款项。因在原审诉讼中，中铁集团认可其就沥青材料款并不存在重复支付的

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。首先，关于中铁集团与昌平沥青厂之间是否存在不当得利的问题。本案中，中铁集团上诉主张沧州万盛公司没有购买沥青和混凝土的事实，所有的材料都是上诉人购买，是其从昌平沥青厂购买的沥青，双方之间存在买卖合同。中铁集团上诉主张其与昌平沥青厂是买卖合同关系，那么昌平沥青厂所取得的沥青材料款2862033元，根据中铁集团的上诉主张，就属于有法律依据的获利行为，只是对此获利是否得当中铁集团存有疑义，并非没有法律依据，取得不当利益，故对于中铁集团的这一上诉主张，本院不予采信。其次，关于中铁集团与沧州万盛公司之间是否存在不当得利的问题。

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第8217号上诉人（原审原告）中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人姜洪友，董事长。委托代理人徐冀，男，1963年5月8日出生。委托代理人康辉，北京市华正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市政路桥建材集团有限公司昌平沥青厂，住所地北京市昌平区马池口镇宏道村。负责人徐长奎，厂长。委托代理人许天……