劳动争议 （2015）浙杭民终字第1111号

根据以上有效证据，海正超从事振峰公司所安排的工作，接受其管理，劳动报酬由其负责发放，虽然双方未签订劳动合同，但根据证人证言、工作服和视频资料等可以认定双方之间已形成事实劳动关系。虽然黄显峰设立了个体工商户，经营业务与振峰公司有重合，但综合全案，振峰公司也未举证证明海正超系在该个体工商户处工作，以及该个体工商户聘用了海正超等事实。综上，原审法院认定海正超与振峰公司之间劳动关系成立，对振峰公司要求确认其与海正超不存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。在双方存在事实劳动关系的情况下，振峰公司应当依法为海正超缴纳社会保险费，振峰公司未能提供证据证明已经与海正超解除事实劳动关系，故应当为海正超缴纳2014年2月16日至9月30日期间的社会保险费。海正超在2014年5月20日受伤后未再上班，因本案中海正超提交的系名为“项棱烽”的病历及诊断证明书等资料，不足以证明海正超整个治疗过程的相关情况及医嘱建休的真实性，而振峰公司向其支付的6－7月工资不低于最工资保障，如海正超构成工伤，则可以另行主张包括停工留薪期工资在内的相应的工伤保险待遇，故本案中对海正超主张的6－9月欠发工资不予支持。另，由于振峰公

根据以上有效证据，海正超从事振峰公司所安排的工作，接受其管理，劳动报酬由其负责发放，虽然双方未签订劳动合同，但根据证人证言、工作服和视频资料等可以认定双方之间已形成事实劳动关系。虽然黄显峰设立了个体工商户，经营业务与振峰公司有重合，但综合全案，振峰公司也未举证证明海正超系在该个体工商户处工作，以及该个体工商户聘用了海正超等事实。综上，原审法院认定海正超与振峰公司之间劳动关系成立，对振峰公司要求确认其与海正超不存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。在双方存在事实劳动关系的情况下，振峰公司应当依法为海正超缴纳社会保险费，振峰公司未能提供证据证明已经与海正超解除事实劳动关系，故应当为海正超缴纳2

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1111号上诉人（原审原告）：杭州振峰玻璃装饰工程有限公司。法定代表人：黄显峰。被上诉人（原审被告）：海正超。委托代理人：孙橙、雷翠玲，北京大成（杭州）律师事务所律师。上诉人杭州振峰玻璃装饰工程有限公司（以下简称振峰公司）与被上诉人海正超劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨民初字第1648号民事判决，向本院提起上诉……