赠与合同纠纷 （2016）辽14民终106号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案争议焦点为被上诉人乔万俭、罗玉莲夫妻二人是否将本案诉争的房屋赠与给上诉人乔永贵。乔永贵提供的证人周燕的证言证明，其母亲是乔永贵夫妻的婚姻介绍人，周燕的母亲已经去世，周燕知道乔万俭、罗玉莲夫妻二人在乔永贵结婚时将本案诉争的房屋赠与给乔永贵夫妻的事实，但周燕本人并不是乔永贵夫妻的婚姻介绍人，其证言属于传来证据，且无其他证据予以佐证，因此，对证人周燕的证言本院不予采信。乔永贵另提供了一份含有赠与内容的书证，即写有“乔万俭”姓名和加盖“乔万俭”名章的1997年8月11日的“绥中县土地管理局便笺”，证人李宗春、张玉泉的证言证实，“乔万俭”的签名是李宗春所书写，双方当事人对该事实无异议。同时李宗春、张玉泉的证言证实上述便笺中加盖“乔万俭”姓名的名章是乔万俭本人亲手加盖形成，而乔万俭本人予以否认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，但乔永贵亦无其他证据予以证实乔万俭持有该名章且加盖该名章行为的事实。依照合同法第三十二条的规定，当事人

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案争议焦点为被上诉人乔万俭、罗玉莲夫妻二人是否将本案诉争的房屋赠与给上诉人乔永贵。乔永贵提供的证人周燕的证言证明，其母亲是乔永贵夫妻的婚姻介绍人，周燕的母亲已经去世，周燕知道乔万俭、罗玉莲夫妻二人在乔永贵结婚时将本案诉争的房屋赠与给乔永贵夫妻的事实，但周燕本人并不是乔永贵夫妻的婚姻介绍人，其证言属于传来证据，且无其他证据予以佐证，因此，对证人周燕的证言本院不予采信。乔永贵另提供了一份含有赠与内容的书证，即写有“乔万俭”姓名和加盖“乔万俭”名章的1997年8月11日的“绥中县土地管理局便笺”，证人李宗春、张玉泉的证言证实，“乔万俭”的签名是

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终106号上诉人（一审被告）乔永贵，男，1973年11月27日生，汉族，农民。委托代理人曹宏妍，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）乔万俭，男，1943年9月26日出生，汉族，农民。被上诉人（一审原告）罗玉莲，女，1951年6月29日出生，汉族，农民。上诉人乔永贵因赠与合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2014）绥前所民初字第……