劳务合同纠纷 （2017）辽01民终5567号

原告为被告中阳公司承建的项目提供劳务，双方间存在劳务合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。劳务费数额为1086928元，已经给付1009850元，尚欠77078元未给付。在施工中，原告另为二期项目部提供劳务，劳务费为1690元。以上款项合计为78768元。关于30000元收条如何认定的问题。该收条由原告出具，邹波又向原告出具欠条，视为原告对此款的认可，应视为收取了劳务费。关于中港公司是否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告中港公司没有提供向被告中阳公司全额付款的证据，故被告中港公司应承担连带责任。关于崔智、邹波是否承担责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请

原告为被告中阳公司承建的项目提供劳务，双方间存在劳务合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。劳务费数额为1086928元，已经给付1009850元，尚欠77078元未给付。在施工中，原告另为二期项目部提供劳务，劳务费为1690元。以上款项合计为78768元。关于30000元收条如何认定的问题。该收条由原告出具，邹波又向原告出具欠条，视为原告对此款的认可，应视为收取了劳务费。关于中港公司是否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终5567号上诉人（原审被告）：沈阳中港地产有限公司,住所地沈阳市于洪区沈大路18—2号。法定代表人：王旭初，系董事长。委托诉讼代理人：孙建国，系辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宁，系辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙忠喜，男，1963年5月14日出生，汉族，住址：辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：张俊杰，系辽宁欣合……