继承纠纷 （2017）京03民终6529号

本案中，王某1不认可2006年曾与王某2、王某3、王某4、王某5、王某6就涉诉宅院及其上房屋的归属达成过一致意见，亦不认可王某2、王某3、王某4、王某5提交的有“王某1”签字的协议书中系其本人的签字及手印，并申请对签字及手印进行鉴定，但因王某1无法找到协议书签订同时期笔迹的比对样本，笔迹鉴定未能进行，在法院释明的情况下，王某1明确表示不要求对笔迹和手印进行鉴定。故本案的争议焦点之一为王某1与王某2、王某3、王某4、王某5是否曾就涉诉宅院及其上房屋归王某6所有达成过协议。法院认为，王某1虽不认可协议书的真实性，但作为王某7的其他继承人，王某2、王某3、王某4、王某5均主张涉诉宅院及其上房屋归王某6所有是大家按照母亲王某7的遗愿在父亲王某1的带领下达成一致的意见，均主张协议书中系王某1本人的签字及手印，结合涉诉宅院及其上房屋一直由王某6居住使用以及自王某7去世后十余年期间王某1并未对涉诉宅院及其上房屋的使用问题提出异议等事实，法院认为王某2、王某3、王某4、王某5关于与王某1就涉诉宅院及其上房屋归王某6所有达成了一致意见的主张具有高度可信性，对王某2等人提交的有王某1签字的协议书的真实性予

本案中，王某1不认可2006年曾与王某2、王某3、王某4、王某5、王某6就涉诉宅院及其上房屋的归属达成过一致意见，亦不认可王某2、王某3、王某4、王某5提交的有“王某1”签字的协议书中系其本人的签字及手印，并申请对签字及手印进行鉴定，但因王某1无法找到协议书签订同时期笔迹的比对样本，笔迹鉴定未能进行，在法院释明的情况下，王某1明确表示不要求对笔迹和手印进行鉴定。故本案的争议焦点之一为王某1与王某2、王某3、王某4、王某5是否曾就涉诉宅院及其上房屋归王某6所有达成过协议。法院认为，王某1虽不认可协议书的真实性，但作为王某7的其他继承人，王某2、王某3、王某4、王某5均主张涉诉宅院及其上房屋归王某

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终6529号上诉人（原审原告）：王某1，男，1936年1月2日出生。委托诉讼代理人：郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1955年6月24日出生。被上诉人（原审被告）：王某3，女，1961年10月19日出生。被上诉人（原审被告）：王某4，女，1964年1月22日出生。被上诉人（原审被告）：王某5，男，196……