劳动争议 （2013）二中民终字第16014号

根据本案已查明的事实，范德肖在原审审理中自认系通过路小敏到工地工作并由路小敏确定其工资标准，后其虽改称系经路小岗介绍，但路小岗亦认可招用范德肖等人系因路小敏安排，且根据范德肖提交的工资款发放单及新兴公司提交的月工资支配详单，可以证明范德肖与路小敏招录的其他农民工一同从路小敏处支取工资。考虑到路小敏系涉案工程建设工程施工劳务分包合同的一方合同当事人，并非新兴公司员工，故在范德肖未提供充分证据证明其系由新兴公司招录、管理、发放工资的情况下，本院对于其要求认定其与新兴公司存在劳动关系的主张，不予支持。对于范德肖要求新兴公司支付其工资及未签劳动合同的双倍工资差额的请求，本院亦不予支持。范德肖如主张劳务报酬，可另行解决。据此，范德肖的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10元，均由范德肖负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘艳代理审判员　　陈雷代理审判员　　宋鹏二〇一三年十二月五日书　记　员　　董萌 来源：百

根据本案已查明的事实，范德肖在原审审理中自认系通过路小敏到工地工作并由路小敏确定其工资标准，后其虽改称系经路小岗介绍，但路小岗亦认可招用范德肖等人系因路小敏安排，且根据范德肖提交的工资款发放单及新兴公司提交的月工资支配详单，可以证明范德肖与路小敏招录的其他农民工一同从路小敏处支取工资。考虑到路小敏系涉案工程建设工程施工劳务分包合同的一方合同当事人，并非新兴公司员工，故在范德肖未提供充分证据证明其系由新兴公司招录、管理、发放工资的情况下，本院对于其要求认定其与新兴公司存在劳动关系的主张，不予支持。对于范德肖要求新兴公司支付其工资及未签劳动合同的双倍工资差额的请求，本院亦不予支持。范德肖如主张劳务

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16014号上诉人（原审原告）范德肖，男，1953年11月28日出生。被上诉人（原审被告）北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼2-2217室，组织机构代码：77040423-9。法定代表人石留恒，总经理。委托代理人张敏，北京市铭德律师事务所律师。原审第三人路小敏，男，1978年10月21日……