不当得利纠纷 （2017）鲁06民终2105号

原告提交的证明条并非一般意义上的借条，并且原告栾绍林在二审审理中自称让徐延年签名是为了证明徐瑞松曾向被上诉人借款，二审以证据不足为由驳回了原告栾绍林要求被告徐瑞松、徐延年还款的诉讼请求。原告为证实自己的主张提交民事判决书两份，录音一份。原审法院认为，在（2012）莱州民初字第4129号民间借贷纠纷一案中，由徐某执笔出具的证明，是原告与被告徐延年的真实意思表示，结合原告当庭陈述将上述三万元给了徐延年，被告徐延年在证明上签字并当庭认可证人所说，应认定为了还贷，被告徐延年经手取得原告三万元。被告徐延年未提供证据证明将该三万元给了被告徐瑞松。但因为被告徐延年从原告处取款时，原告同意对外出借款项，且被告徐延年亦在证明上签字，双方达成合意共同完成了上述民事行为，该行为不符合不当得利的构成要件，原告主张被告不当得利，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告要求二被告返还不当得利的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担，宣判后，上诉人栾绍林不服，向本院提起上诉称：本案所涉30000元已以民间借贷纠纷，

原告提交的证明条并非一般意义上的借条，并且原告栾绍林在二审审理中自称让徐延年签名是为了证明徐瑞松曾向被上诉人借款，二审以证据不足为由驳回了原告栾绍林要求被告徐瑞松、徐延年还款的诉讼请求。原告为证实自己的主张提交民事判决书两份，录音一份。原审法院认为，在（2012）莱州民初字第4129号民间借贷纠纷一案中，由徐某执笔出具的证明，是原告与被告徐延年的真实意思表示，结合原告当庭陈述将上述三万元给了徐延年，被告徐延年在证明上签字并当庭认可证人所说，应认定为了还贷，被告徐延年经手取得原告三万元。被告徐延年未提供证据证明将该三万元给了被告徐瑞松。但因为被告徐延年从原告处取款时，原告同意对外出借款项，且被告

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终2105号上诉人（原审原告）：栾绍林，男，1955年7月20日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人：池晓辉，山东文景律师事务所律师。委托代理人：刘经礼，山东文景律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐延年，男，1955年7月6日出生，汉族，农民，住莱州市。被上诉人（原审被告）：顾振英，女，1958年3月27日出生，汉族，农民，住……