居间合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2566号

关于鸿志房产已收取的6，300元中介费的问题，因本案中鸿志房产存在较大过错，故不应收取中介费，已经收取的，应当退还。现廖志祥提出该项诉请，且鸿志房产也愿意在交易无法进展的情况下退还该费用，故法院对廖志祥的该项诉请予以支持。但对于58万元房款及利息损失的赔偿问题，法院认为，首先，根据本案已查明的事实，廖志祥被郑懂辉欺骗，丧失了对该58万元的占有。现虽然报案且公安部门已立案侦查，但郑懂辉何时到案尚未可知，综合本案情形，应可将该58万元及相应利息认定为廖志祥的损失。本案中，鸿志房产存在上述过错，而廖志祥作为受害者，未尽到相关的注意义务亦是导致其财产损失的事实因素之一，故本案中，廖志祥及鸿志房产双方皆有过错，按照风险负担原则，双方应各自承担与其过错相适应的责任。结合本案案情，鸿志房产作为专业中介机构理应对居间事项负有更高、更专业的注意义务，但其存在上述四处明显的、严重违反合同义务的行为，过错程度较大，故法院酌定由其在15万的范围内就郑懂辉无法返还的部分款项对廖志祥承担补充赔偿责任。郑懂辉经法院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原审法院于二○一五年五月十四日依法作出判决：一、确认廖志祥与郑

关于鸿志房产已收取的6，300元中介费的问题，因本案中鸿志房产存在较大过错，故不应收取中介费，已经收取的，应当退还。现廖志祥提出该项诉请，且鸿志房产也愿意在交易无法进展的情况下退还该费用，故法院对廖志祥的该项诉请予以支持。但对于58万元房款及利息损失的赔偿问题，法院认为，首先，根据本案已查明的事实，廖志祥被郑懂辉欺骗，丧失了对该58万元的占有。现虽然报案且公安部门已立案侦查，但郑懂辉何时到案尚未可知，综合本案情形，应可将该58万元及相应利息认定为廖志祥的损失。本案中，鸿志房产存在上述过错，而廖志祥作为受害者，未尽到相关的注意义务亦是导致其财产损失的事实因素之一，故本案中，廖志祥及鸿志房产双方皆

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2566号上诉人（原审被告）上海鸿志房地产经纪事务所。被上诉人（原审原告）廖志祥。被上诉人（原审被告）郑懂辉。上诉人上海鸿志房地产经纪事务所（以下简称鸿志房产）因居间合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，……