委托合同纠纷 （2016）湘01民终6469号

公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。该案中，根据韦犀提供的银行转账凭证证实韦犀将8万元借给邓庭，因邓庭未归还，故邓庭至今仍欠韦犀借款金额为8万元；韦犀提供的其他转账共计6万元的凭证，均与其与邓庭进行非法湘A靓号车牌交易有关，故对韦犀的这6万元非法债权债务，不予认可；邓庭经该院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：邓庭于判决生效之日起十日内归还韦犀借款本金8万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。该案受理费3160元，因适用简易程序审理，减半收取1580元，韦犀负担680元，邓庭负担900元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：韦犀于2015年4月13日通过银行转账给邓庭的8万元是否可认定为邓庭向韦犀的借款。根据本案的事实，韦犀与邓庭之间除本案的转账行为

公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。该案中，根据韦犀提供的银行转账凭证证实韦犀将8万元借给邓庭，因邓庭未归还，故邓庭至今仍欠韦犀借款金额为8万元；韦犀提供的其他转账共计6万元的凭证，均与其与邓庭进行非法湘A靓号车牌交易有关，故对韦犀的这6万元非法债权债务，不予认可；邓庭经该院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：邓庭于判决生效之日起十日内归还韦犀借款本金8万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终6469号上诉人（原审被告）：邓庭。被上诉人（原审原告）：韦犀。上诉人邓庭因与被上诉人韦犀委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓庭、被上诉人韦犀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓庭上诉请求：1、撤……