劳动争议 （2017）京01民终9489号

关于工资一节。彭崇高正常工作至2015年9月11日，而康保环亚公司仅支付工资至2015年7月31日，故康保环亚公司理应按照彭崇高的工资标准支付2015年8月1日至2015年9月11日期间工资。康保环亚公司虽主张上述期间彭崇高存在旷工情形，但针对该主张，康保环亚公司未提供充足有效的证据证明。另康保环亚公司虽主张彭崇高应当通过打卡考勤，但彭崇高的直接领导曾在仲裁庭审时出庭作证，证明在以往工作中并未严格执行考勤制度，而是只需要通过邮件或电话告知直接领导，并经批准即可。鉴于此，一审法院对于康保环亚公司的主张，不予采信。现彭崇高所主张的工资金额，并未高于法定标准，法院予以支持。另由于彭崇高与康保环亚公司就购车借款签订的协议中约定彭崇高以每月从工资中扣除2500元方式偿还借款，故应从康保环亚公司应支付的工资中扣除2015年8月应偿还的借款。关于劳动合同解除一节。康保环亚公司以彭崇高不能胜任工作，营私舞弊，严重违反公司规章制度(外出不报备视为旷工)为由与彭崇高解除劳动合同。首先，康保环亚公司未提供充足有效的证据证明彭崇高存在旷工情形，理由如前所述。其次，康保环亚公司也未提供证据证明彭崇高不胜任工作，

关于工资一节。彭崇高正常工作至2015年9月11日，而康保环亚公司仅支付工资至2015年7月31日，故康保环亚公司理应按照彭崇高的工资标准支付2015年8月1日至2015年9月11日期间工资。康保环亚公司虽主张上述期间彭崇高存在旷工情形，但针对该主张，康保环亚公司未提供充足有效的证据证明。另康保环亚公司虽主张彭崇高应当通过打卡考勤，但彭崇高的直接领导曾在仲裁庭审时出庭作证，证明在以往工作中并未严格执行考勤制度，而是只需要通过邮件或电话告知直接领导，并经批准即可。鉴于此，一审法院对于康保环亚公司的主张，不予采信。现彭崇高所主张的工资金额，并未高于法定标准，法院予以支持。另由于彭崇高与康保环亚公司

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9489号上诉人(原审原告、被告):康保环亚安全防范技术(北京)有限公司，住所地北京市海淀区马甸危改小区北部3号地冠城园冠城北园23号楼3单元2B。法定代表人：王东伟，董事长。委托诉讼代理人：石晓慧，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告、原告):彭崇高，男，1981年3月28日出生，住广东省广州市天河区。原审被告：康保环……