其他（资源） （2019）湘02行终251号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”从涉案被诉行为的表现形式看，被上诉人在多次国土监督调查、执法中，体现要求上诉人“恢复土地原状”的内容，系被上诉人为后续作出限期拆除涉案厂房及相关设施决定的准备过程性行为，不是一个最终的行政决定，不具有产生实际影响的法律效力，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定应驳回上诉人的起诉。原裁定认定事实比较清楚，适用法律法规正确。需要指出的是，原裁定写错被上诉人住所地，没有写明诉讼费用的负担，甚为不妥，应予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一、二审不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭 华 审 判 员 吴晓斌 审 判 员 梁小平 二〇一九年十月二十五日 法官助理 苏新柱 书 记 员
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”从涉案被诉行为的表现形式看，被上诉人在多次国土监督调查、执法中，体现要求上诉人“恢复土地原状”的内容，系被上诉人为后续作出限期拆除涉案厂房及相关设施决定的准备过程性行为，不是一个最终的行政决定，不具有产生实际影响的法律效力，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定应驳回上诉人的起诉。原裁定
正文（节选）
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行终251号 上诉人（原审原告）株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司，住所地湖南省株洲市渌口区朱亭镇浦湾村桂花组**。 法定代表人戴武军。 被上诉人（原审被告）株洲市渌口区自然资源局，，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇鹿浦路** 法定代表人蔡凤美，局长。 委托代理人姜春华，系株洲市渌口区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人……