建筑设备租赁合同纠纷 （2016）浙02民终3175号

关于涉案合同项下的租金，中南集团在《吊篮请款单》中已予以确认，金额合计为775964元，该《吊篮请款单》即可作为双方合同约定的确认单的一种形式，中南集团认为需旭尚公司开具全额发票再付款的理由不成立，难以采纳。关于中南集团主张其垫付的30000元赔偿款为双方确认从租金中予以扣除的辩解，一审法院认为，其为此提供的证据《吊篮请款单》（2013年4月8日）中的备注部分系中南集团单方制作未经旭尚公司认可，证人证言亦系中南集团工作人员单方陈述，现中南集团也未能提供其他证据证明该起事故的发生与旭尚公司存在因果关系，故对中南集团的该辩解意见，难以采纳。综上，一审法院认定2012年9月-2013年12月期间，共产生租金775964元，中南集团共支付601330元，尚欠174634元未付。二、旭尚公司是否存在违约行为，是否应赔偿中南集团经济损失。中南集团认为旭尚公司未及时提供吊篮，导致涉案工程总包方宁某工期延误，其要求中南集团赔偿经济损失24360元，该款将在双方工程款结算时予以扣除；以及因旭尚公司拒不提供吊篮，中南集团不得已向案外人东城公司租赁吊篮，造成差价损失123302元。上述损失旭尚公司应予以赔偿

关于涉案合同项下的租金，中南集团在《吊篮请款单》中已予以确认，金额合计为775964元，该《吊篮请款单》即可作为双方合同约定的确认单的一种形式，中南集团认为需旭尚公司开具全额发票再付款的理由不成立，难以采纳。关于中南集团主张其垫付的30000元赔偿款为双方确认从租金中予以扣除的辩解，一审法院认为，其为此提供的证据《吊篮请款单》（2013年4月8日）中的备注部分系中南集团单方制作未经旭尚公司认可，证人证言亦系中南集团工作人员单方陈述，现中南集团也未能提供其他证据证明该起事故的发生与旭尚公司存在因果关系，故对中南集团的该辩解意见，难以采纳。综上，一审法院认定2012年9月-2013年12月期间，共

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3175号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江中南建设集团有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道滨康路***号。法定代表人：吴建荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘凤云，浙江蓝泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波旭尚建筑设备租赁有限公司。住所地：宁波市江东区朝晖路***弄**号（1-12）。法定代表人：徐新龙，该公司董……