机动车交通事故责任纠纷 （2019）晋06民终1090号

上诉人不能举证证明原鉴定意见的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、或是不能作为证据使用的其他情形，故对其采信。上诉人认为原审法院此观点严重错误。l、本案经（2018）晋0624民初918号审理时本院认为“且该中心司法鉴定人员出庭时对鉴定意见书鉴定过程、鉴定依据中相应存疑问题未能作出明确、合理的解释，亦无证据证实冯广清三处受损部位数据结论的检验过程，对该鉴定意见书，本院不予确认。”通过原审的庭审过程，可以看出原鉴定结论存疑问题未能作出明确、合理的解释，亦无证据证实冯广清三处受损部位数据结论的检验过程，故该鉴定结论属于无效结论，现认为上诉人不能举证证明原鉴定意见的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，明显是偏袒被上诉人。2、朔州市中级人民法院（2019）晋06民终361号裁定书认为被上诉人冯广清是否构成伤残事实不清，发还重新审理的本意应当是重新鉴定，现怀仁市法院明显曲解本意。3、依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，

上诉人不能举证证明原鉴定意见的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、或是不能作为证据使用的其他情形，故对其采信。上诉人认为原审法院此观点严重错误。l、本案经（2018）晋0624民初918号审理时本院认为“且该中心司法鉴定人员出庭时对鉴定意见书鉴定过程、鉴定依据中相应存疑问题未能作出明确、合理的解释，亦无证据证实冯广清三处受损部位数据结论的检验过程，对该鉴定意见书，本院不予确认。”通过原审的庭审过程，可以看出原鉴定结论存疑问题未能作出明确、合理的解释，亦无证据证实冯广清三处受损部位数据结论的检验过程，故该鉴定结论属于无效结论，现认为上诉人不能举证证明

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终1090号上诉人（原审被告、反诉原告）：郭银霞，女，1986年4月14日生，汉族，山阴县人，现住山阴县。委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹娇娇，大同市平城区北街道法律服务所工作者。上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层。负责人：王格平……