不当得利纠纷 （2021）渝04民终119号

关于向渝转账给饶道国的100000元是否构成不当得利的问题。戴慧、饶道国提交的和向渝男朋友晏江4月23日的微信聊天记录说到彩礼问题，并且说到：“小渝说了10万。”在4月25日，向渝就通过支付宝给饶道国转账100000元。其后，在8月、9月的时候，向渝与戴慧、饶道国以及晏江在微信上多次提到彩礼的返还问题，并且确认彩礼就是100000元。戴慧、饶道国虽然辩称微信易被篡改盗取，但双方在聊天记录中均提到了晏江，向渝也当庭认可晏江就是向渝那时的男朋友现在的丈夫。根据民事证据高度盖然性的原则，该100000元应当认定为男朋友晏江（现已经是丈夫）委托向渝转账给戴慧、饶道国的彩礼，而非向渝诉状所称是存在饶道国处，因此该100000元并非不当得利，向渝请求返还，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回向渝的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由向渝负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院举示了向渝与戴慧、向渝丈夫晏江与戴慧的微信完整聊天记录及向渝与晏江的结婚证。本院审查认为，上诉人举示的前述证据客观真实，来源

关于向渝转账给饶道国的100000元是否构成不当得利的问题。戴慧、饶道国提交的和向渝男朋友晏江4月23日的微信聊天记录说到彩礼问题，并且说到：“小渝说了10万。”在4月25日，向渝就通过支付宝给饶道国转账100000元。其后，在8月、9月的时候，向渝与戴慧、饶道国以及晏江在微信上多次提到彩礼的返还问题，并且确认彩礼就是100000元。戴慧、饶道国虽然辩称微信易被篡改盗取，但双方在聊天记录中均提到了晏江，向渝也当庭认可晏江就是向渝那时的男朋友现在的丈夫。根据民事证据高度盖然性的原则，该100000元应当认定为男朋友晏江（现已经是丈夫）委托向渝转账给戴慧、饶道国的彩礼，而非向渝诉状所称是存在饶道国

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝04民终119号上诉人（原审原告）：向渝，女，1997年5月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：晏江，系向渝丈夫，1991年12月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：罗之华，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴慧，女，1973年10月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审被……