建设工程施工合同纠纷 （2017）川18民终1269号

可得利益无法确定，对泰迪公司的主张不予支持的处理符合法律规定。涉案工程并未经泰迪公司施工，其主张的利润损失只是预测值，泰迪公司主张的可得利益根本不存在。一审中泰迪公司已申请司法鉴定，一审法院也准许，但是鉴定机构认为预期利润未实际发生不能作出鉴定结论。泰迪公司的上诉请求不符合事实和法律规定。泰迪公司向一审院提出诉讼请求：1.判令金红叶公司支付其损失100,000元；2.判令金红叶公司支付因其单方解除合同给其造成的可得利益损失856,126.87元；3.本案诉讼费由金红叶公司承担。一审法院认定事实：2015年3月24日，金红叶公司向泰迪公司发出中标通知书，确定泰迪公司为“四川金红叶纸业有限公司生活用纸项目桩基工程”中标单位，并要求泰迪公司于2015年4月5日前与其办理合同相关事宜。2015年4月，泰迪公司作为乙方，与作为甲方的金红叶公司签订《建设工程施工合同》，对案涉四川金红叶纸业有限公司生活用纸项目桩基工程的工程内容、违约责任等进行了约定，主要内容有：工程内容为“本桩基工程用于一期加工车间、备浆车间和造纸车间、地磅房；加工车间、备浆车间和造纸车间采用PHC400-95-B型、PHC500

可得利益无法确定，对泰迪公司的主张不予支持的处理符合法律规定。涉案工程并未经泰迪公司施工，其主张的利润损失只是预测值，泰迪公司主张的可得利益根本不存在。一审中泰迪公司已申请司法鉴定，一审法院也准许，但是鉴定机构认为预期利润未实际发生不能作出鉴定结论。泰迪公司的上诉请求不符合事实和法律规定。泰迪公司向一审院提出诉讼请求：1.判令金红叶公司支付其损失100,000元；2.判令金红叶公司支付因其单方解除合同给其造成的可得利益损失856,126.87元；3.本案诉讼费由金红叶公司承担。一审法院认定事实：2015年3月24日，金红叶公司向泰迪公司发出中标通知书，确定泰迪公司为“四川金红叶纸业有限公司生活

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川18民终1269号上诉人（原审原告）：四川泰迪建筑工程股份有限公司,住所地：四川省南充市顺庆区杨家巷16号1幢2楼。法定代表人：李万春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王学武，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川金红叶纸业有限公司,住所地：四川省雅安市雨城区姚桥镇爱国路19号。法定代表人：翟京丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：……