股东资格确认纠纷 （2017）苏01民终3602号

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，李恩祥向振鑫公司申请退出其在公司的股份，并出具已收取8620元股金的收条。李恩祥退出所持有股份的行为系行使其所有权的真实意思表示，并未违反相关效力性强制性法律规定，应为合法有效。李恩祥退股行为并不符合抽逃出资行为的法律构成要件，而且根据公司法的规定，抽逃出资导致的后果是工商部门作出行政处罚，该法律规定并不属于效力性强制性规定。故对李恩祥认为其退股行为应为无效的诉讼主张，依据不足，不予采纳，李恩祥要求确认其为振鑫公司股东的诉讼主张，不予支持。李恩祥退股后，振鑫公司如何变更相关工商资料，并不影响李恩祥退出股份行为的效力认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回李恩祥的诉讼请求。一审案件受理费80元，由李恩祥负担。本院二审期间，李恩祥提交了立信中联专审字[20

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，李恩祥向振鑫公司申请退出其在公司的股份，并出具已收取8620元股金的收条。李恩祥退出所持有股份的行为系行使其所有权的真实意思表示，并未违反相关效力性强制性法律规定，应为合法有效。李恩祥退股行为并不符合抽逃出资行为的法律构成要件，而且根据公司法的规定，抽逃出资导致的后果是工商部门作出行政处罚，该法律规定并不属于效力性强制性规定。故

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终3602号上诉人（原审原告）：李恩祥，男，1959年3月6日出生，回族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京振鑫租赁有限责任公司，住所地在南京市建邺区长虹路33号（二楼）。诉讼代表人：孙文俊，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱法建……