财产损害赔偿纠纷 （2013）黔六中民终字第501号

上诉人重庆雾龙公司作为被上诉人朱兴友所在小区的物业管理公司，应按照约定履行对小区公共设施的管理维护义务，一审已经查明，在本案发生前，朱兴友所在楼的雨水排水管道口没有加装防护过滤设施，在使用过程中上诉人也未尽到应有的管理维护义务，导致管道堵塞造成朱兴友财产损失，应由重庆雾龙公司承担赔偿责任。对于重庆雾龙公司提出的排水管道堵塞是因朱兴友及其他部分业主的行为造成的上诉理由，因重庆雾龙公司并未提供相应证据证明是朱兴友及其他部分业主的行为造成排水管道堵塞，故本院对这一理由不予采信，对重庆雾龙公司提出应当追加其他业主参与本案诉讼的请求，本院不予支持。对于重庆雾龙公司提出的一审采信鉴定报告有误的上诉理由，最高人民法院发出的法（2012）40号第六条适用的是医疗损害赔偿责任纠纷案件，不能适用于本案中，且重庆雾龙公司虽对鉴定报告不予认可，但未提供相反证实加以证实，故对这一上诉理由本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

上诉人重庆雾龙公司作为被上诉人朱兴友所在小区的物业管理公司，应按照约定履行对小区公共设施的管理维护义务，一审已经查明，在本案发生前，朱兴友所在楼的雨水排水管道口没有加装防护过滤设施，在使用过程中上诉人也未尽到应有的管理维护义务，导致管道堵塞造成朱兴友财产损失，应由重庆雾龙公司承担赔偿责任。对于重庆雾龙公司提出的排水管道堵塞是因朱兴友及其他部分业主的行为造成的上诉理由，因重庆雾龙公司并未提供相应证据证明是朱兴友及其他部分业主的行为造成排水管道堵塞，故本院对这一理由不予采信，对重庆雾龙公司提出应当追加其他业主参与本案诉讼的请求，本院不予支持。对于重庆雾龙公司提出的一审采信鉴定报告有误的上诉理由，最

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）黔六中民终字第501号上诉人（原审被告）重庆雾龙物业管理有限公司某分公司。被上诉人（原审原告）朱兴友。上诉人重庆雾龙物业管理有限公司某分公司（以下简称重庆雾龙公司）与被上诉人朱兴友财产损害赔偿纠纷一案，贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2013年4月2日作出（2013）黔六特民初字第121号民事判决，上诉人重庆雾龙公司对判决不服，向本院提起上诉……