股东资格确认纠纷 （2011）浙甬商终字第13号

奉化市××运输有限公司在体制改革过程中，刘某出资成为该公某的隐名股东。2009年1月14日，刘某与俞某某签订了股权转让协议书，刘某将自己的1／141的股份转让给俞某某。股权转让合同的成立和效力应当依照《中华人民共和国合同法》的相关规定认定，工商登记只是股权变更的公示方式，不作为股权转让合同成立和生效的要件。2009年1月14日双方签订的《股权转让协议书》和《转让协议》是双方真实意思表示，根据公某某程规定，由于本案系股东之间转让股份，董事会未在转让股权后15天内作出答复，视为同意转让。至于股权转让款的支付，系出让方与受让方之间形成新的债权债务关系，对因股权转让款引起的债务纠纷，出让方可根据转让协议向对方主张权利。由于刘某已将股权转让给他人，已不再是奉化市××运输有限公司股东，现要求确认其为公某股东，与事实不符，本院不予支持。至于刘某提出原审程序问题及法律适用问题，也与法律不符，不予支持。综上，刘某上诉理由不足，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘某负担。

奉化市××运输有限公司在体制改革过程中，刘某出资成为该公某的隐名股东。2009年1月14日，刘某与俞某某签订了股权转让协议书，刘某将自己的1／141的股份转让给俞某某。股权转让合同的成立和效力应当依照《中华人民共和国合同法》的相关规定认定，工商登记只是股权变更的公示方式，不作为股权转让合同成立和生效的要件。2009年1月14日双方签订的《股权转让协议书》和《转让协议》是双方真实意思表示，根据公某某程规定，由于本案系股东之间转让股份，董事会未在转让股权后15天内作出答复，视为同意转让。至于股权转让款的支付，系出让方与受让方之间形成新的债权债务关系，对因股权转让款引起的债务纠纷，出让方可根据转让协

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬商终字第13号上诉人（原审原告）：刘某。委托代理人：李某某。委托代理人：唐某某。被上诉人（原审被告）：奉化市××运输有限公司。住所地：奉化市××××号。法定代表人：俞某某。上诉人刘某为与被上诉人奉化市××运输有限公司股权确认纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2010）甬奉商初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月24……