承揽合同纠纷 （2016）赣04民终1384号

依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”的规定，结合本案查明的事实，虎山采石场擅自将采矿权以承包的方式给许华、朱汉岭开采，违法了法律、行政法规的强制性规定，故一审认定双方签订的《矿山安全生产承包合同书》属无效合同，有事实和法律依据，本院予以确认。对于上诉人许华、朱汉岭主张的碎石转堆费用15155.2元，已销售产品16263.5元，片石款50万元等工程总量，其应提交相关证据予以证明，在许华、朱汉岭无有效证据予以证明的情形下，应承担法律上的不利后果。许华、朱汉岭认为虎山采石场为其垫付的69560元工人工资中，有50000元系许华交给李彬后由李彬代为支付，对此上诉理由，亦无相关证据予以证实，本院不予采纳。上诉人虎山采石场上诉要求许华、朱汉岭支付其垫付费用共计285550元，对此，虎山采石场以许华、朱汉岭在一审庭审中的自认及二审中提交的证人证言予以佐证。本院认为，虎山采石场所称的垫付款项未经许华、朱汉岭的核实且明确授权代付，故虎山采石场所称的垫付费用不属于本案法律关系所调整的范围，可由相关权益人另行主张权益。对于虎山采石场

依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”的规定，结合本案查明的事实，虎山采石场擅自将采矿权以承包的方式给许华、朱汉岭开采，违法了法律、行政法规的强制性规定，故一审认定双方签订的《矿山安全生产承包合同书》属无效合同，有事实和法律依据，本院予以确认。对于上诉人许华、朱汉岭主张的碎石转堆费用15155.2元，已销售产品16263.5元，片石款50万元等工程总量，其应提交相关证据予以证明，在许华、朱汉岭无有效证据予以证明的情形下，应承担法律上的不利后果。许华、朱汉岭认为虎山采石场为其垫付的69560元工人工资中，有50000元系许

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终1384号上诉人（原审原告、反诉被告）:许华，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：朱汉岭，男，1959年10月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托代理人：桂新华，江西泰极律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：永修县虎山采石场。法定……