所有权确认纠纷 （2017）沪02民申583号

法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，经原审法院调解，双方当事人就系争房屋所有权归属达成了一致意见，确认由蔡铮真与康静芳各占一半产权等。该协议内容并无违法之处。此外，该调解协议系在双方意见一致的情况下达成的，协议内容并不涉及金晓路房屋的处分，也没有证据反映双方在调解过程中曾将金晓路房屋的处分方案作为达成协议的条件，故康静芳称因被申请人隐瞒金晓路房屋的真实情况导致其作出错误意思表示的观点不成立。综上，康静芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康静芳的再审申请。法官助理周加佳审判长　韩　峰审判员　王泳雷审判员　蒋　晴二〇一七年九月二十九日书记员　薛　谦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回

法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，经原审法院调解，双方当事人就系争房屋所有权归属达成了一致意见，确认由蔡铮真与康静芳各占一半产权等。该协议内容并无违法之处。此外，该调解协议系在双方意见一致的情况下达成的，协议内容并不涉及金晓路房屋的处分，也没有证据反映双方在调解过程中曾将金晓路房屋的处分方案作为达成协议的条件，故康静芳称因被申请人隐瞒金晓路房屋的真实情况导致其作出错误意思表示的观点不成立。综上，康静芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申583号再审申请人(原审被告)：康静芳，女，1956年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。被申请人(原审原告)：蔡铮真，男，1981年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。被申请人(原审被告)：蔡福根，男，1950年3月21日出生，汉族，住……