返还原物纠纷 （2013）徐民终字第1774号

依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的举证责任，在于应分别证实其购买了所主张的全部物品，并将其交付被告，后被被告占有。原告提供的物品清单虽能证明在1998年至2004年期间原告购买了诉争物品，但从之前双方产生纠纷后形成的案件笔录中，仅能反映原告主张购买了家具家电，而被告并未承认，且原告无法证实所购买物品已交付被告使用，此外，原告亦不能证实其主张的物品仍存在并被被告拉走占有。因此，原告在本案中对其诉讼请求并未完成举证责任。故，原告要求被告返还家具家电等物品的请求，法院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告冯夫同对被告董美荣的诉讼请求。上诉人冯夫同上诉称，其有充分证据证明其购买的涉案物品存在于本市黄山新村50号楼3单元502室（以下简称502室）中，后被被上诉人拉走。一审判决认定事实不清，应予改判。被上诉人董美荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案争议焦点

依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的举证责任，在于应分别证实其购买了所主张的全部物品，并将其交付被告，后被被告占有。原告提供的物品清单虽能证明在1998年至2004年期间原告购买了诉争物品，但从之前双方产生纠纷后形成的案件笔录中，仅能反映原告主张购买了家具家电，而被告并未承认，且原告无法证实所购买物品已交付被告使用，此外，原告亦不能证实其主张的物品仍存在并被被告拉走占有。因此，原告在本案中对其诉讼请求并未完成举证责任。故，原告要

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第1774号上诉人（原审原告）冯夫同委托代理人张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董美荣委托代理人刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。上诉人冯夫同因与被上诉人董美荣返还财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第1879号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，……