人身保险合同纠纷 （2017）辽07民终1230

原告徐学静与被告新华人寿保险股份有限公司锦州中心支公司签订保险合同，并按时缴纳了保险费，该合同依法成立，符合相关法律规定，应予保护。本案的争议焦点为被告保险公司是否应当免责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现原告陈述业务投保书中“客户声明”栏除签名外，均非其本人书写，并要求进行笔迹鉴定，被告不同意笔迹鉴定，应当视为其对原告陈述的认可。故无法认定被告保险公司对于免责条款的内容已向投保人徐学静作出明确说明，该免责条款不产生法律效力。且根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中被保险人陈志伟因交通事故死亡，属于保险合同的保障范围，被告新华人寿保险股份有

原告徐学静与被告新华人寿保险股份有限公司锦州中心支公司签订保险合同，并按时缴纳了保险费，该合同依法成立，符合相关法律规定，应予保护。本案的争议焦点为被告保险公司是否应当免责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现原告陈述业务投保书中“客户声明”栏除签名外，均非其本人书写，并要求进行笔迹鉴定，被告不同意笔迹鉴定，应当视为其对原告陈述的认可。故无法认定被告保险公司对于免

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终1230上诉人（原审被告）:新华人寿保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。负责人：张文旋，总经理。委托诉讼代理人：刘悦，女，新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司职员。委托诉讼代理人：吴庆飞，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐学静，女，1980年10月27日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新市阜蒙县。委托诉讼代……