合同纠纷 （2014）海南一中民三终字第30号

本案争议的焦点是ＸＸ付给赖广让的80万元是借款还是合作投资款。ＸＸ向赖广让提供现金80万元，条件是在协议约定的1年内，赖广让、何兰容专场销售ＸＸ供应的金威小瓶啤酒20000箱，赖广让、何兰容若提前完成总销售量20000箱则该协议视为自行终止。1年时间未完成量部分按50元/箱的投资费用退还给ＸＸ。本案中双方没有约定各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动，也没有约定参与盈余分配，不符合法律法规对合作经营的有关规定，因此不是合作投资款；赖广让已出具借条给ＸＸ，ＸＸ已将现金交付给赖广让，所以应认定是借款。赖广让、何兰容抗辩称ＸＸ实际付款不足70万元，因赖广让、何兰容没有提供证据证明，且赖广让出具了借款共计80万元的借条给ＸＸ，并有合作协议书相印证，因此对赖广让、何兰容的抗辩不予采纳。协议约定ＸＸ供货给赖广让、何兰容的品种为金威啤酒小威八、金威啤酒小金纯，供货价格分别为100元/箱、128元/箱。但在协议履行过程中ＸＸ分别供应金威啤酒威八、金威啤酒（水晶）小纯生、金威啤酒小绿威等多种规格啤酒给赖广让，其中符合协议约定的品种及价格的只有金威啤酒威八，供货量5984箱。庭审中ＸＸ主张在2012

本案争议的焦点是ＸＸ付给赖广让的80万元是借款还是合作投资款。ＸＸ向赖广让提供现金80万元，条件是在协议约定的1年内，赖广让、何兰容专场销售ＸＸ供应的金威小瓶啤酒20000箱，赖广让、何兰容若提前完成总销售量20000箱则该协议视为自行终止。1年时间未完成量部分按50元/箱的投资费用退还给ＸＸ。本案中双方没有约定各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动，也没有约定参与盈余分配，不符合法律法规对合作经营的有关规定，因此不是合作投资款；赖广让已出具借条给ＸＸ，ＸＸ已将现金交付给赖广让，所以应认定是借款。赖广让、何兰容抗辩称ＸＸ实际付款不足70万元，因赖广让、何兰容没有提供证据证明，且赖广让出具

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2014)海南一中民三终字第30号上诉人（原审被告）赖广让。上诉人（原审被告）何兰容。上列上诉人的委托代理人黄昌君，屯昌县城北法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）ＸＸ。委托代理人吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。委托代理人吴忠才。上诉人赖广让、何兰容因与被上诉人ＸＸ合同纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2013）屯民初字第81号民事判决……