承揽合同纠纷 （2017）晋08民终2246号

上诉人李冰于二审时提交被上诉人恒旺公司的企业信息查询单，拟证实案外人徐云峰系该公司财务负责人。上诉人李冰与被上诉人恒旺公司在签订案涉承揽合同时，上诉人李冰、被上诉人恒旺公司的法定代表人程旺及案外人徐云峰均在场，恒旺公司的法定代表人程旺称其授权案外人徐云峰在承揽合同上签署“程旺”。那么，案外人徐云峰是否为被上诉人恒旺公司的工作人员，其代表恒旺公司的法定代表人程旺签字的行为应如何认定？另外，上诉人李冰称其已向案外人徐云峰支付15万元承揽款项，该情况是否属实？综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销临猗县人民法院（2016）晋0821民初2380号民事判决；二、本案发回临猗县人民法院重审。上诉人李冰预交的二审案件受理费3208元予以退回。审判长　　梅智勇审判员　　林学武审判员　　王　溥二〇一七年八月八日书记员　　李　娜 来源：百度

上诉人李冰于二审时提交被上诉人恒旺公司的企业信息查询单，拟证实案外人徐云峰系该公司财务负责人。上诉人李冰与被上诉人恒旺公司在签订案涉承揽合同时，上诉人李冰、被上诉人恒旺公司的法定代表人程旺及案外人徐云峰均在场，恒旺公司的法定代表人程旺称其授权案外人徐云峰在承揽合同上签署“程旺”。那么，案外人徐云峰是否为被上诉人恒旺公司的工作人员，其代表恒旺公司的法定代表人程旺签字的行为应如何认定？另外，上诉人李冰称其已向案外人徐云峰支付15万元承揽款项，该情况是否属实？综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销临猗县人民法院（2016）晋0

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终2246号上诉人（原审被告）：李冰，男，1985年9月12日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：临猗县恒旺农业设施服务有限公司。法定代表人：程旺，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。上诉人李冰因与被上诉人临猗县恒旺农业设施服务有限公司（以下简称……