确认合同无效纠纷 （2016）粤16民终179号

本案争议的问题是：一、新江村委会与彭金瑞签订的《协议书》是否有效；二、彭金瑞有无妨碍村民的通行。一、本案新江村委会与彭金瑞签订的《协议书》是双方真实意思的表示，新江村委会签订《协议书》的目的，是为了官新线（新江村委会鱼塘）至新江村围子自然村村道的建设，有利于村集体及村民的公共利益，属公益事业，并不存在恶意串通，损害国家、集体、第三人或社会公共利益。新江村委会与彭金瑞签订的《协议书》，虽然没有经召开村民会议讨论决定，但新江村委会根据农村的实际情况召开了村民代表会议讨论，并有三分之二以上的村民代表参加会议，且有到会人员的过半数同意，其中新江村8个村民小组长均参加会议表决，有7个村民小组长同意，1个村民小组长弃权。符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条“村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定。同时也符合《中华人民共和国物权法》第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地滩涂等，依照下列规定行使所有权：属村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”的规定。且双方已履行《协议书》的约，并按约定拆除了彭

本案争议的问题是：一、新江村委会与彭金瑞签订的《协议书》是否有效；二、彭金瑞有无妨碍村民的通行。一、本案新江村委会与彭金瑞签订的《协议书》是双方真实意思的表示，新江村委会签订《协议书》的目的，是为了官新线（新江村委会鱼塘）至新江村围子自然村村道的建设，有利于村集体及村民的公共利益，属公益事业，并不存在恶意串通，损害国家、集体、第三人或社会公共利益。新江村委会与彭金瑞签订的《协议书》，虽然没有经召开村民会议讨论决定，但新江村委会根据农村的实际情况召开了村民代表会议讨论，并有三分之二以上的村民代表参加会议，且有到会人员的过半数同意，其中新江村8个村民小组长均参加会议表决，有7个村民小组长同意，1个

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民终179号上诉人（原审原告）：彭新棒，男，汉族。上诉人（原审原告）：彭庆铭，男，汉族。上诉人（原审原告）：彭金生，男，汉族。上诉人（原审原告）：彭优赏，男，汉族。上诉人（原审原告）：彭立根，男，汉族。上诉人（原审原告）：彭伟雄，男，汉族。上诉人（原审原告）：彭运华，男，汉族。上诉人（原审原告）：彭国训，男，汉族。上诉人（原审原告）：彭庆……