合同纠纷 （2021）晋09民终135号

盛世凯圆公司欠付韩某工程款，双方协商以案涉商铺抵顶，并以按揭购房贷款形式办理，韩某、王某1向建行忻州分行提供了办理个人住房贷款的相关资料，建行忻州分行履行了相关手续，借款人、贷款人、保证人、抵押人身份关系明确，双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人真实意思表示，办理程序符合《个人住房贷款管理办法》相关规定，为有效合同。双方在繁峙县房地产管理局办理了商品房抵押权预告登记。韩某主张，其只是在借款合同和面谈记录表上签了名字并未签日期、数字，但韩某作为完全民事行为能力人，在借款合同上签名理应对合同内容进行审阅，如疏于审查或者放任未予审查即签字，应自行承担相应的法律后果，且贷款后韩某已实际履行三年之久，现以合同目的无法实现请求解除不符合《合同法》第九十四条规定的合同解除的相关情形。购房首付款98万元系盛世凯圆公司提供，对此，韩某亦当庭认可，故韩某主张盛世凯圆公司返还其交付的购房首付款无事实依据。综上，一审法院对其诉请不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决：驳回韩某、王某1的诉讼请求。案件受理费17346元

盛世凯圆公司欠付韩某工程款，双方协商以案涉商铺抵顶，并以按揭购房贷款形式办理，韩某、王某1向建行忻州分行提供了办理个人住房贷款的相关资料，建行忻州分行履行了相关手续，借款人、贷款人、保证人、抵押人身份关系明确，双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人真实意思表示，办理程序符合《个人住房贷款管理办法》相关规定，为有效合同。双方在繁峙县房地产管理局办理了商品房抵押权预告登记。韩某主张，其只是在借款合同和面谈记录表上签了名字并未签日期、数字，但韩某作为完全民事行为能力人，在借款合同上签名理应对合同内容进行审阅，如疏于审查或者放任未予审查即签字，应自行承担相应的法律后果，且贷款后韩某已实际履

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终135号上诉人（原审原告）：韩某，男，1971年9月8日出生，汉族，住太原市。上诉人（原审原告）：王某1，女，1972年9月15日出生，汉族，住太原市。共同委托诉讼代理人：张某，山西汇杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司忻州分行，住所地忻州市忻府区七一北路。负责人：武慧明，行长。委托诉讼代理人：王某2，山西天秀律师……