劳动争议 （2014）成民终字第1538号

关于候玉梅所提《离职补偿协议书》应为无效的问题。候玉梅认为《离职补偿协议书》系龙凤公司以欺诈、胁迫的手段和乘人之危，使其在违背真实意思的情况下所为，且龙凤公司应予支付的赔偿款远高于其实际支付的赔偿款。本院认为，首先，《离职补偿协议书》系候玉梅在离职时与龙凤公司签订，其关于“龙凤公司一次性支付离职补偿46264元，为双方劳动关系存续期间全部权利义务以及法律责任的一次性补偿和清结，双方均无其他争议”等内容内容不违反法律、行政法规强制性规定，且龙凤公司在协议签订后按约支付了候玉梅上述金额，候玉梅主张该协议并非其真实意思表示，但其并未提供充分证据予以证明，故对于候玉梅的该项主张，本院不予支持；其次，候玉梅认为龙凤公司应赔偿给候玉梅的金额远高于其实际支付的金额，主要理由在于其认为龙凤公司存在拖欠工资的事实。对此，候玉梅在原审中提交了2007年6月1日其与张轩签订的劳动合同，约定其岗位为品管课专员，月工资1235元，但该合同缺第一页，未加盖龙凤公司印章，龙凤公司不予认可，在无证据显示张轩系龙凤公司法定代表人或者其与候玉梅签订该份合同系由龙凤公司授权的情况下，原审法院未采信该份证据并无不当。候玉梅与

关于候玉梅所提《离职补偿协议书》应为无效的问题。候玉梅认为《离职补偿协议书》系龙凤公司以欺诈、胁迫的手段和乘人之危，使其在违背真实意思的情况下所为，且龙凤公司应予支付的赔偿款远高于其实际支付的赔偿款。本院认为，首先，《离职补偿协议书》系候玉梅在离职时与龙凤公司签订，其关于“龙凤公司一次性支付离职补偿46264元，为双方劳动关系存续期间全部权利义务以及法律责任的一次性补偿和清结，双方均无其他争议”等内容内容不违反法律、行政法规强制性规定，且龙凤公司在协议签订后按约支付了候玉梅上述金额，候玉梅主张该协议并非其真实意思表示，但其并未提供充分证据予以证明，故对于候玉梅的该项主张，本院不予支持；其次，候

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1538号上诉人（原审原告）候玉梅。委托代理人邹琼，四川恒高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都国福龙凤食品有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武科西三路*号。法定代表人陈振，总经理。委托代理人蒋煊。委托代理人代霞。上诉人候玉梅因与被上诉人成都国福龙凤食品有限公司（以下简称龙凤公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（20……