劳务合同纠纷 （2016）冀04民终4475号

中泰公司作为原告等人提供劳务的案涉工程的发包方，与原告等人在仲裁过程中达成的“协议书”上明确载明：王树军为原告等24人的“带班跟包工头”；双方均同意将“未付王树军的质保金尾款53000元”，直接支付给24名民工全权代表银行卡上。以及王树军在原告等人施工的工地按月10000元固定取酬，并认可“工资发放清册”上人员为其工人。根据上述证据，应据实确认中泰公司将案涉工程的钢筋绑扎劳务分包给王树军，二者之间形成了劳务分包合同关系，王树军与为其分包工程提供劳务的原告等人之间形成了劳务合同关系。中泰公司和王树军庭审所辩，均与上述业已形成的书面证据所显示事实相悖，原审法院均不予采信。因本案再无证据显示，中泰公司在向原告等人支付未退还王树军的53000元质保金后，仍对原告等人所提供劳务的施工工地存在欠款，另原告等人也在撤回仲裁申请时，明确表示“不再与中泰公司有经济往来，由此产生的任何经济纠纷均与中泰公司无关，原告等人与王树军的任何经济纠纷也均与中泰公司无关”，上述事实及原告的书面承诺意见，表明原告再行向中泰公司主张权利，已无事实和法律依据，其对中泰公司的诉讼请求于法于理均不能成立，原审法院不予支持。原告

中泰公司作为原告等人提供劳务的案涉工程的发包方，与原告等人在仲裁过程中达成的“协议书”上明确载明：王树军为原告等24人的“带班跟包工头”；双方均同意将“未付王树军的质保金尾款53000元”，直接支付给24名民工全权代表银行卡上。以及王树军在原告等人施工的工地按月10000元固定取酬，并认可“工资发放清册”上人员为其工人。根据上述证据，应据实确认中泰公司将案涉工程的钢筋绑扎劳务分包给王树军，二者之间形成了劳务分包合同关系，王树军与为其分包工程提供劳务的原告等人之间形成了劳务合同关系。中泰公司和王树军庭审所辩，均与上述业已形成的书面证据所显示事实相悖，原审法院均不予采信。因本案再无证据显示，中泰公

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终4475号上诉人（原审被告）：王树军，男，1976年12月2日出生，汉族，磁县高臾镇三街人。委托诉讼代理人：韩敏，河北滏潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亮，男，1981年6月26日出生，汉族，磁县辛庄营乡北豆公村人。被上诉人（原审被告）：河北中泰建设集团有限公司。住所地：邯郸市邯山区中华大街**号。法定代表人：梁麦振，该公司……