商业贿赂不正当竞争纠纷 （2015）宁知民初字第13号

艾瑞咨询集团非官方权威机构，对其出具的行业报告的真实性难以确认，故对该报告不予采纳；证据2、3，被告对其真实性持有异议。本院认为证据2、3，为网络打印件，原告未提交其他证据予以佐证，故本院对网络媒体所载消息的真实性无法核实，对该证据不予采纳。证据4，被告对该证据的真实性、关联性不予认可，认为该组证据为原告单方拍摄，图片不能显示拍摄时间、地点、广告发布人。本院采纳被告的质证意见。被告还向法庭提交了以下证据：1、三份旅游合同，以证明被告销售的“本州七日游”产品是真实的促销行为；2、证券日报（多媒体电子版）的文章，以证明原告首先对被告进行了封杀；3、“爆牛”、“屠牛”的商标注册信息，以证明原告自己于2015年1月26日申请注册“爆牛”、“屠牛”商标，并使用“爆牛”、“屠牛”文字进行商业推广。证据1、3，原告对其真实性不持异议，但认为其与本案无关联。本院对证据1、3的真实性予以确认。证据2，原告对其真实性持有异议，本院认为该证据为网络打印件，被告未提交其他证据予以佐证，本院对该网络媒体所载消息的真实性无法核实，故本院对该证据不予采纳。本案的争议焦点：1、被告同程公司的行为是否构成不正当竞争行为

艾瑞咨询集团非官方权威机构，对其出具的行业报告的真实性难以确认，故对该报告不予采纳；证据2、3，被告对其真实性持有异议。本院认为证据2、3，为网络打印件，原告未提交其他证据予以佐证，故本院对网络媒体所载消息的真实性无法核实，对该证据不予采纳。证据4，被告对该证据的真实性、关联性不予认可，认为该组证据为原告单方拍摄，图片不能显示拍摄时间、地点、广告发布人。本院采纳被告的质证意见。被告还向法庭提交了以下证据：1、三份旅游合同，以证明被告销售的“本州七日游”产品是真实的促销行为；2、证券日报（多媒体电子版）的文章，以证明原告首先对被告进行了封杀；3、“爆牛”、“屠牛”的商标注册信息，以证明原告自己于

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁知民初字第13号原告南京途牛科技有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人于敦德，公司董事长。委托代理人毛依星、毛禾枫，江苏致邦律师事务所律师。被告同程网络科技股份有限公司，住所地在苏州市苏州。法定代表人吴志祥，公司董事长。委托代理人周荣荣，该公司法务总监。原告南京途牛科技有限公司（以下简称途牛公司）与被告同程网络科技股份有限公司（以下简称同……