财产损害赔偿纠纷 （2016）沪01民申80号

张赛忠作为宝美施公司的研发技术人员，仅对原材料的采购提出申请，但不具有采购的决定权。宝美施公司对原材料的采购事宜有专人负责，且有严格的询价和审批程序。宝美施公司所称张赛忠存在欺诈行为，缺乏依据，本院不予采信。宝美施公司虽对其与攀桂公司签订的买卖合同认为违背其真实意思，且攀桂公司与张赛忠存在共同侵权的故意，但均无依据佐证，本院亦不予采信。综上所述，一审所作判决并无不当，宝美施公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宝美施化工（上海）有限公司的再审申请。审判长　　陶永信审判员　　周　翔审判员　　毛慧芬二〇一六年四月二十七日书记员　　茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。

张赛忠作为宝美施公司的研发技术人员，仅对原材料的采购提出申请，但不具有采购的决定权。宝美施公司对原材料的采购事宜有专人负责，且有严格的询价和审批程序。宝美施公司所称张赛忠存在欺诈行为，缺乏依据，本院不予采信。宝美施公司虽对其与攀桂公司签订的买卖合同认为违背其真实意思，且攀桂公司与张赛忠存在共同侵权的故意，但均无依据佐证，本院亦不予采信。综上所述，一审所作判决并无不当，宝美施公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宝美施化工（上海）有限公司的再审申请。审判长　　陶永信审判员　　周　翔审判

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民申80号再审申请人（一审原告）宝美施化工（上海）有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX园区XX小区。法定代表人DANIELKESSELRING，该公司董事长。委托代理人陶娜，该公司员工。委托代理人丁先云，上海锦天城律师事务所律师。被申请人（一审被告）张赛忠，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市宝山区XX村XX号XX室。委托代理人张斌，上……