机动车交通事故责任纠纷 （2017）川06民终254号

对本案当事人争议的焦点问题评判如下：一、事故责任的承担问题。交警部门因无法查证摩托车驾驶员，故对事故责任未进行划分。庭审中，李传平申请了尹美铃、曾令红出庭作证，证明事发前杨太华和李传平在石桥新村KTV喝酒，离开时由杨太华驾驶摩托车。对此，一审法院认为，事故当事人各方均表示记不清谁是摩托车驾驶员，通过事发现场的视频资料等证据亦无法予以确定，而石桥新村KTV距离事发地点较远，仅以尹美铃、曾令红的证人证言无法确定事发时摩托车系由杨太华驾驶，故尹美铃、曾令红的证人证言达不到李传平的证明目的，不予采纳。即根据现有证据无法查清川FU号摩托车在事发时系杨太华或者是李传平驾驶。但无论是谁，杨太华和李传平均在事故发生时处于醉酒状态，驾驶或乘坐已注销的摩托车上路均存在过错，系造成事故发生的共同危险行为人，故二人应对事故的发生共同承担责任。事发时，罗金是驾车左转弯，未注意避让直行的川FU号摩托车，未尽到必要的安全注意义务，对本次事故的发生存在过错，亦应承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，相比双方过错程度，杨太华、李传平的过错大于罗金，故杨太华、李传平应共同承担本次交通事故的主

对本案当事人争议的焦点问题评判如下：一、事故责任的承担问题。交警部门因无法查证摩托车驾驶员，故对事故责任未进行划分。庭审中，李传平申请了尹美铃、曾令红出庭作证，证明事发前杨太华和李传平在石桥新村KTV喝酒，离开时由杨太华驾驶摩托车。对此，一审法院认为，事故当事人各方均表示记不清谁是摩托车驾驶员，通过事发现场的视频资料等证据亦无法予以确定，而石桥新村KTV距离事发地点较远，仅以尹美铃、曾令红的证人证言无法确定事发时摩托车系由杨太华驾驶，故尹美铃、曾令红的证人证言达不到李传平的证明目的，不予采纳。即根据现有证据无法查清川FU号摩托车在事发时系杨太华或者是李传平驾驶。但无论是谁，杨太华和李传平均在事

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川06民终254号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。负责人：骆晓鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王静雯，系公司员工。被上诉人（原审原告）：杨太华。委托诉讼代理人：余章、王永江，四川仁竞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶丽。被上诉人（原审被告）：李国微。被上诉人（原审被告）：李远鑫。被上诉人（原审被告）：曾远……