劳动争议 （2019）粤19民终10901号

本案为劳动争议。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：杨梅萍的入职时间。绰荣公司主张杨梅萍于2010年3月24日入职，提交工人职位申请表予以证明。工人职位申请表记载“雇佣日期”为2010年3月24日，但杨梅萍签名确认时间为2014年7月1日，反映该表格并非在杨梅萍入职时填写，因而不能证明杨梅萍入职的客观事实。依据参保人险种缴费明细表、银行账户明细查询，绰荣公司首次为杨梅萍办理社会保险、支付工资时间均早于其主张的入职时间，与绰荣公司主张的入职时间不符。绰荣公司的主张缺乏事实依据，本院依法不予采纳。一审依据双方举证采纳杨梅萍主张的入职时间处理正确。综上所述，绰荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞绰荣制衣有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　杨　浩审判员　胡文轩审判员　张　莹二〇一九年十一月十三日书记员　陈培森

本案为劳动争议。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：杨梅萍的入职时间。绰荣公司主张杨梅萍于2010年3月24日入职，提交工人职位申请表予以证明。工人职位申请表记载“雇佣日期”为2010年3月24日，但杨梅萍签名确认时间为2014年7月1日，反映该表格并非在杨梅萍入职时填写，因而不能证明杨梅萍入职的客观事实。依据参保人险种缴费明细表、银行账户明细查询，绰荣公司首次为杨梅萍办理社会保险、支付工资时间均早于其主张的入职时间，与绰荣公司主张的入职时间不符。绰荣公司的主张缺乏事实依据，本院依法不予采纳。一审依据双方举证采纳杨梅萍主张的入职时间处理正确。综上所述，绰荣公司的上诉请求不能

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10901号上诉人（原审被告）：东莞绰荣制衣有限公司，住所地为广东省东莞市******。统一社会信用代码914************840。法定代表人：张锦文，该公司董事长。委托代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：杨梅萍，女，1968年9月7日出生，汉族，住广……