房屋买卖合同纠纷 （2016）苏07民终4181号

关于第一个争议焦点，《中华人民共和国物权法》第三十条规定因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。合法建造应是指建造时符合当时的规定。关于涉案庭院及二间平房，王中亮、王志华称该部分是什么时候建造的不清楚，栗思奇、王景玉称整个房产是从别人手里买来的，买来的时候就有庭院和二间平房，具体什么时候建造的也不清楚。根据谁主张谁举证的原则，王中亮、王志华如认为该部分建筑系违章建筑，应举证证明该部分在建造时不符合当时的规定。同时，王中亮、王志华认为该部分建筑违反了城乡规划法、建筑法、土地管理法等相关法律规定，是违章建筑，并非是基于栗思奇、王景玉合法的添附行为形成的附属物。但王中亮、王志华并未举证证明该部分建筑因没有规划许可、建设许可或因违法用地所建等原因被相关规划部门、建设部门或土地主管部门等界定为违章建筑。该部分建筑虽无产权登记手续，但是否为违章建筑需由相关法律授权的机关界定，在未被相关机关界定为违章建筑之前，不宜认定为违章建筑。关于第二个争议焦点，一审法院认为，涉案《二手房买卖合同》第一条约定了购买的房产中包括20余平方米庭院、20余平方米自建二间平房，主屋建筑

关于第一个争议焦点，《中华人民共和国物权法》第三十条规定因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。合法建造应是指建造时符合当时的规定。关于涉案庭院及二间平房，王中亮、王志华称该部分是什么时候建造的不清楚，栗思奇、王景玉称整个房产是从别人手里买来的，买来的时候就有庭院和二间平房，具体什么时候建造的也不清楚。根据谁主张谁举证的原则，王中亮、王志华如认为该部分建筑系违章建筑，应举证证明该部分在建造时不符合当时的规定。同时，王中亮、王志华认为该部分建筑违反了城乡规划法、建筑法、土地管理法等相关法律规定，是违章建筑，并非是基于栗思奇、王景玉合法的添附行为形成的附属物。但

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终4181号上诉人（原审原告）：王中亮，男，1973年1月30日生，汉族，住连云港市连云区。上诉人（原审原告）：王志华，女，1980年5月10日生，汉族，住连云港市连云区。两上诉人共同委托诉讼代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栗思奇，男，1946年5月26日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审……