合同纠纷 （2015）承民终字第1784号

原、被告因峪耳崖镇莲花池村后沟林木及土地权属发生纠纷，后经宽城满族自治县峪耳崖镇人民调解委员会调解达成协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定且不损害社会公共利益，具有法律约束力，双方应按协议履行。被告刘春民作为完全民事行为能力人签定该协议是对其自身权利的处分，系其真实意思表示，被告的辩解意见和理由不能成立。故原告要求被告按协议履行给付其四棵栗子树的诉讼请求，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款、第三十一条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定判决：被告刘春民于判决生效后五日内给付原告莫庆余四棵栗子树。原审宣判后，上诉人刘春民不服，向本院提出上诉。请求本院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审法院以峪耳崖镇人民调解委员会调解协议为依据，判决上诉人把上诉人父亲生前所栽植栗子树给莫庆余4棵，属于认定事实不清，证据不足，导致适用法律错误。1、上诉人不懂法律，在签订上述协议时不知栗子树属于家庭共有财产，上诉人无权代表全家进行处分；而且上诉人不知道上诉人与被上诉人

原、被告因峪耳崖镇莲花池村后沟林木及土地权属发生纠纷，后经宽城满族自治县峪耳崖镇人民调解委员会调解达成协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定且不损害社会公共利益，具有法律约束力，双方应按协议履行。被告刘春民作为完全民事行为能力人签定该协议是对其自身权利的处分，系其真实意思表示，被告的辩解意见和理由不能成立。故原告要求被告按协议履行给付其四棵栗子树的诉讼请求，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款、第三十一条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定判决：被告刘春民于判决生效后五日内给付原告莫庆余四棵栗子树。原审

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第1784号上诉人（原审被告）刘春民.被上诉人（原审原告）莫庆余.委托代理人莫千国（系被上诉人之子）.上诉人刘春民因合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘春民、被上诉人莫庆余及其委托代理人莫千国到庭参加诉讼。本案现已审理终结……