承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）苏05民终2342号

席仁生提出协议存欺诈手段、非法目的，未能举证证明该协议无效；经法院释明后，又不愿意依法变更诉讼请求。故原审法院依法判决驳回席仁生的诉讼请求。二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的协议对当事人各方有同等约束力。申请确认协议无效应当符合法律规定的事由，不能举证证明有法定事由便不能作相应的无效认定。二审庭审中，席仁生承认在协议上均系本人签字，且已领完相应补偿款；现又请求在原协议外再增2937953元，未提供请求依据，未提供补偿标准，未提供补偿清单，不符合法律相关规定。同时，诉讼请求人席仁生未能举证证明认定原协议无效的法定事由。依照法律的有关规定，经法院释明后，席仁生明确表示其不愿意变更诉讼请求。故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，席仁生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4736元，由席仁生承担。本判决为终审判决。审判长　顾　平审判员　王平荣审判员　陈　斌二〇一七年五

席仁生提出协议存欺诈手段、非法目的，未能举证证明该协议无效；经法院释明后，又不愿意依法变更诉讼请求。故原审法院依法判决驳回席仁生的诉讼请求。二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的协议对当事人各方有同等约束力。申请确认协议无效应当符合法律规定的事由，不能举证证明有法定事由便不能作相应的无效认定。二审庭审中，席仁生承认在协议上均系本人签字，且已领完相应补偿款；现又请求在原协议外再增2937953元，未提供请求依据，未提供补偿标准，未提供补偿清单，不符合法律相关规定。同时，诉讼请求人席仁生未能举证证明认定原协议无效的法定事由。

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2342号上诉人（原审原告）：席仁生,男,1955年9月13日出生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张家港经济技术开发区（杨舍镇）小城市社区居民委员会,住所地张家港市杨舍镇小河坝路。法定代表人：朱磊，主任。委托诉讼代理人：景炜，江苏国瑞律师事务所律师。上诉人席仁生因与被……