因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2015）淮中民终字第00044号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。…”因此，诉讼中当事人为了使判决得以执行或者免受其他损害，可以申请人民法院对对方当事人的财产进行保全，该权利属于法定的权利。被上诉人蒋永平等四人作为债权转让的受让人，其在诉讼中依法行使该权利，并无不当。至于上诉人与王海波在其达成的协议中约定王海波在“下次诉讼中不得行使财产保全权利”，该约定蒋永平等四人并未参与，该协议内容也未列入法院正式调解书中，其在受让该债权时也不明知，故该协议约定仅对王海波有约束力，对被上诉人蒋永平等四人不存在约束力。且相对于上诉人来讲，该权利属于约定的权利，与被上诉人蒋永平等四人享有的法定权利相比，法定权利应当优于约定权利。因此，被上诉人蒋永平等四人在诉讼中申请财产保全，系其正常行使自己权利，上诉人申华公司要求其与王海波承担连带给付责任，缺乏法律依据，本院不予持。综上

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。…”因此，诉讼中当事人为了使判决得以执行或者免受其他损害，可以申请人民法院对对方当事人的财产进行保全，该权利属于法定的权利。被上诉人蒋永平等四人作为债权转让的受让人，其在诉讼中依法行使该权利，并无不当。至于上诉人与王海波在其达成的协议中约定王海波在“下次诉讼中不得行使财产保全权利”，该约定蒋永平等

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第00044号上诉人（原审原告）杭州申华景观建设有限公司。法定代表人陈世楦，该公司董事长。委托代理人朱娟。被上诉人（原审被告）丁承惠，退休。被上诉人（原审被告）蒋永平，无业。被上诉人（原审被告）潘业平，业。被上诉人（原审被告）张尧舜，无业。蒋永平、潘业平、张尧舜共同委托代理人丁承惠（身份情况同被上诉人丁承惠）。被上诉人（原审被告）王海……