合同纠纷 （2017）沪01民终3462号

本案的争议焦点在于：第一，吉美公司松江分公司是否具有诉讼主体资格；第二，吉美公司松江分公司的诉请是否超过诉讼时效；第三，若吉美公司松江分公司的诉请未超过诉讼时效，其是否有权主张相关债权。首先，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，其他组织包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。故吉美公司松江分公司作为上海吉美建筑装饰工程有限公司在工商行政部门依法设立的分支机构，具有独立的诉讼主体资格。其次，根据吉美公司松江分公司提交的借款情况表，双方并未明确约定付款时间，且吉美公司松江分公司在一审庭审中也表示在此之后经过多次电话催款，故一审法院认为吉美公司松江分公司的诉请并未超过诉讼时效，其有权主张相关债权。最后，对于吉美公司松江分公司主张的702,924元的债权是否存在的问题，根据吉美公司松江分公司提交的借款情况表中“2012年的超支利润款、2013年支款合计、2013年未打条”等内容，再结合双方于2014年2月签订的退股协议，约定2013年12月31日前所有工地利润全部结算，一审法院有理由相信，借款情况表中的落款时间“2013.元.26”及“2013

本案的争议焦点在于：第一，吉美公司松江分公司是否具有诉讼主体资格；第二，吉美公司松江分公司的诉请是否超过诉讼时效；第三，若吉美公司松江分公司的诉请未超过诉讼时效，其是否有权主张相关债权。首先，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，其他组织包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。故吉美公司松江分公司作为上海吉美建筑装饰工程有限公司在工商行政部门依法设立的分支机构，具有独立的诉讼主体资格。其次，根据吉美公司松江分公司提交的借款情况表，双方并未明确约定付款时间，且吉美公司松江分公司在一审庭审中也表示在此之后经过多次电话催款，故一审法院认为吉美公司松江分

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3462号上诉人（原审被告）：陈霖，男，1982年6月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：吴绍平，上海沪泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海吉美建筑装饰工程有限公司松江分公司，住所地上海市松江区新松江路1060号405室。负责人：汪海兵，经理。委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋孝飞，……