劳动争议 （2016）苏12民终468号

用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，故劳动关系的建立应以实际用工为标志。法裁与金海公司虽签订聘用合同，但双方仅对法裁为金海公司代理3个案件的事实无争议，法裁对其诉称的为金海公司提供法律咨询、帮助审查合同等并未举证证明，金海公司亦不认可。结合法裁当庭陈述的相关内容可见，法裁平时不在金海公司公司上班，亦不考勤，不向金海公司提供日常性、连续性的正常劳动，不接受金海公司的劳动管理，也从未按月从金海公司处领取过劳动报酬。故法裁未能充分举证证明其与金海公司的劳动关系已切实、有效得以建立和履行，其依据聘用合同向金海公司主张工资报酬，于法无据，原审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回法裁的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由法裁负担（已交纳）。法裁不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于2012年6月1日签订书面合同，由被上诉人聘用上诉人为公司工作人员，专职负责被上诉人的全部法律事务，被上诉人支付上诉人月工资5000元，期限暂定三年。劳动合同分为固定期限和

用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，故劳动关系的建立应以实际用工为标志。法裁与金海公司虽签订聘用合同，但双方仅对法裁为金海公司代理3个案件的事实无争议，法裁对其诉称的为金海公司提供法律咨询、帮助审查合同等并未举证证明，金海公司亦不认可。结合法裁当庭陈述的相关内容可见，法裁平时不在金海公司公司上班，亦不考勤，不向金海公司提供日常性、连续性的正常劳动，不接受金海公司的劳动管理，也从未按月从金海公司处领取过劳动报酬。故法裁未能充分举证证明其与金海公司的劳动关系已切实、有效得以建立和履行，其依据聘用合同向金海公司主张工资报酬，于法无据，原审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终468号上诉人（原审原告）法裁。被上诉人（原审被告）江苏金海石油化工有限公司，住所地泰州市泰镇路泰东路东侧、疏港路北侧一楼（202室、203室、204室、205室）。法定代表人咸会元，该公司董事长。上诉人法裁因与被上诉人江苏金海石油化工有限公司（以下简称金海公司）劳动争议纠纷一案，江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2016年1……