机动车交通事故责任纠纷 （2013）株中法民一终字第302号

本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中争议的焦点为：一审认定被抚养人胡庚香生活费36522.5元是否正确，一审认定其他费用4000元是否有依据，一审法院判决是否存在超诉讼判决的情况。现作如下分析：本案中，受害人虽然死亡时已经年满74周岁，但是她是其母亲胡庚香的法定赡养人之一，故一审按照法律规定支持了被抚养人生活费36522.5元是正确的。上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司上诉认为不能支持被抚养人生活费的上诉理由，因无法律依据，本院不予采纳。上诉人还上诉认为一审认定的其他费用4000元无依据，经审查，该费用是一审原告主张的误工费，交通费、丧葬费等的其他费用，一审认定并无明显不当，二审予以维持。故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。上诉人还认为一审判决257708.03元赔偿金，超过一审原告的诉讼请求，经查，一审原告的诉求请求是要求赔偿334669元，一审判决并未超诉讼请求判决，故对上诉人的该上诉理由，因无事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维

本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中争议的焦点为：一审认定被抚养人胡庚香生活费36522.5元是否正确，一审认定其他费用4000元是否有依据，一审法院判决是否存在超诉讼判决的情况。现作如下分析：本案中，受害人虽然死亡时已经年满74周岁，但是她是其母亲胡庚香的法定赡养人之一，故一审按照法律规定支持了被抚养人生活费36522.5元是正确的。上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司上诉认为不能支持被抚养人生活费的上诉理由，因无法律依据，本院不予采纳。上诉人还上诉认为一审认定的其他费用4000元无依据，经审查，该费用是一审原告主张的误工费，交通费、丧葬费等的其他费用，一审认定并无明显不当，二审予

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）株中法民一终字第302号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司，住所地湖南省株洲县渌口镇南江北路湘渌家园大楼1、2楼。法定代表人谢艳红，该公司负责人。委托代理人李志群，湖南省株洲市百姓法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）李超章，男，1938年9月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休工人，住湖南省株……