返还原物纠纷 （2015）并民终字第2270号

被上诉人提供上诉人出具的还款承诺书，作为双方结算的证据，上诉人对该承诺书上的还款人签字予以认可，虽然其对结算数额不予认可，但没有证据反驳，故对该还款承诺书应予认定。根据承诺书确认，上诉人尚欠被上诉人工程款111万元左右。上诉人承诺在2011年6月底前还60万元以上，余款在2011年8月底前还清，同时被上诉人负责把抵顶给上诉人的房屋的购房手续全部合法完善，并协助上诉人办理其他房屋的产权证。该还款承诺书是双方真实意思的表示，没有违反任何法律规定，应为有效，双方应当按照该承诺书的内容履行各自的权利义务，现被上诉人按照2007年的抵顶协议要求上诉人返还房屋，不符合2011年双方达成的还款承诺书的约定，并且当今的房屋价值与2007年的房屋价值存在很大悬殊，原审以2007年的房价判决是否显失公平，在2007年抵顶协议与2011年还款承诺约定不一致时，应以哪个约定执行，在重审时，予以考虑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第909号民事判决。二、发回太原市迎泽区人民法院重审。审　判　长　　刘　卫审　判　员　

被上诉人提供上诉人出具的还款承诺书，作为双方结算的证据，上诉人对该承诺书上的还款人签字予以认可，虽然其对结算数额不予认可，但没有证据反驳，故对该还款承诺书应予认定。根据承诺书确认，上诉人尚欠被上诉人工程款111万元左右。上诉人承诺在2011年6月底前还60万元以上，余款在2011年8月底前还清，同时被上诉人负责把抵顶给上诉人的房屋的购房手续全部合法完善，并协助上诉人办理其他房屋的产权证。该还款承诺书是双方真实意思的表示，没有违反任何法律规定，应为有效，双方应当按照该承诺书的内容履行各自的权利义务，现被上诉人按照2007年的抵顶协议要求上诉人返还房屋，不符合2011年双方达成的还款承诺书的约定，

太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2270号上诉人(原审被告）周思霖，男，1965年10月5日出生，汉族，山西晋技建筑工程有限公司施工负责人，住太原市。委托代理人张鹏霖,山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）太原银建房屋开发有限公司，住所太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心A座205室，组织机构代码60207XXXX。法定代表人郝……