占有物返还纠纷 （2015）北民一终字第430号

排除妨害主张的提出，应当以存在现实的妨害事实为前提。本案中，诉讼双方对该房屋由伍邵贵出资建设，以及伍邵贵此前一直管理使用涉案房屋的事实没有争议，本院予以确认，伍邵贵对该房屋享有管理使用权。伍邵贵认为伍伟贵未经其同意于2014年7月开始占用其房屋，但没有充分的证据证实。虽然伍邵贵提交照片拟证明伍伟贵占用其房屋养殖鸡鸭，但是仅从照片看，无法确认占用涉案房屋的时间以及照片所示鸡鸭的归属；二审中伍邵贵提交涉案党江镇九坡村委会出具的《证明》亦拟佐证伍伟贵占用该房屋养殖鸡鸭之事实，根据本院在上文对该《证明》的认证意见，《证明》所载伍伟贵占用涉案场地养殖鸡鸭的内容没有其他切实有效证据的证实，作出《证明》的人员亦未出庭接受质询，伍伟贵对此亦予否认，故难以采信《证明》中所载前述待证内容。至于涉案房屋所在的土地使用权属问题，不属于本案的审查范围，双方可通过其他途径或另案解决。综上，没有切实证据证实伍伟贵占用了涉案房屋。况且，诉讼中，伍邵贵陈述涉案房屋在提起诉讼后已无其他人占用。本案已不存在需要腾退房屋及场地，恢复原状的妨害事实。故伍邵贵关于排除妨害的请求不能成立，不予支持。至于伍邵贵提出赔偿损失的问题，因

排除妨害主张的提出，应当以存在现实的妨害事实为前提。本案中，诉讼双方对该房屋由伍邵贵出资建设，以及伍邵贵此前一直管理使用涉案房屋的事实没有争议，本院予以确认，伍邵贵对该房屋享有管理使用权。伍邵贵认为伍伟贵未经其同意于2014年7月开始占用其房屋，但没有充分的证据证实。虽然伍邵贵提交照片拟证明伍伟贵占用其房屋养殖鸡鸭，但是仅从照片看，无法确认占用涉案房屋的时间以及照片所示鸡鸭的归属；二审中伍邵贵提交涉案党江镇九坡村委会出具的《证明》亦拟佐证伍伟贵占用该房屋养殖鸡鸭之事实，根据本院在上文对该《证明》的认证意见，《证明》所载伍伟贵占用涉案场地养殖鸡鸭的内容没有其他切实有效证据的证实，作出《证明》的人

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）北民一终字第430号上诉人（一审原告）：伍邵贵，居民。委托代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。委托代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：伍伟贵，农民。委托代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。上诉人伍邵贵因与被上诉人伍伟贵占有物返还纠纷一案，不服合浦县人民法院（2015）合民一初字第417号民事判决……