劳动争议 （2016）湘01民终3689号

绍雄公司提供的考勤表、工资单的真实性无法核实，法院不予采信。魏耀民与绍雄公司并未签订书面劳动合同，魏耀民提供的其与绍雄公司法定代表人李张维的短信、通话录音，证明魏耀民受李张维指示在仓库提货时受伤，证人张某出庭证明魏耀民经他介绍进入绍雄公司工作，可以确认魏耀民是绍雄公司员工。原审法院认为：魏耀民虽未与绍雄公司签订书面劳动合同，但魏耀民在绍雄公司工作并受伤，双方存在事实上的劳动关系。绍雄公司请求判令确认双方没有劳动关系的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条第之规定，判决：确认绍雄公司与魏耀民之间存在劳动关系。案件受理费10元，法院予以减免。上诉人绍雄公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院没有核实绍雄公司提交的证据的真实性就对绍雄公司提交的证据不予认可，导致判决错误。二、，绍雄公司当庭对魏耀民提供的短信、通话录音等证据的三性均提出异议，原审法院对这些不能确定真实与否的证据全部予以认定错误。综上，原审判决对证据认定错误，由此判决绍雄公司与魏耀民存在劳动关系，与事实不符，请求二审法院依法改判。被上诉人魏耀民答辩称：原审法院判决符合事实和法律依据，

绍雄公司提供的考勤表、工资单的真实性无法核实，法院不予采信。魏耀民与绍雄公司并未签订书面劳动合同，魏耀民提供的其与绍雄公司法定代表人李张维的短信、通话录音，证明魏耀民受李张维指示在仓库提货时受伤，证人张某出庭证明魏耀民经他介绍进入绍雄公司工作，可以确认魏耀民是绍雄公司员工。原审法院认为：魏耀民虽未与绍雄公司签订书面劳动合同，但魏耀民在绍雄公司工作并受伤，双方存在事实上的劳动关系。绍雄公司请求判令确认双方没有劳动关系的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条第之规定，判决：确认绍雄公司与魏耀民之间存在劳动关系。案件受理费10元，法院予以减免。上诉人绍

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终3689号上诉人（原审原告）长沙市绍雄阀门设备有限公司，住所地长沙市芙蓉区三湘南湖汽配中心1楼13号。法定代表人李张维，总经理。被上诉人（原审被告）魏耀民。委托代理人欧阳婷，岳麓山法律服务所法工作者。上诉人长沙市绍雄阀门设备有限公司（以下简称绍雄公司）因与被上诉人魏耀民劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）……