继承纠纷 （2016）浙02民终1114号

该份证据与本案缺乏关联性，故不予采信。2.宁波市第一医院住院病案首页、患者授权书、医用材料使用前告知书一组，用以证明被继承人王仁生住院时，亲属联系人、亲属签字都是王某1及其子女签的，王某1及其子女对被继承人王仁生照顾较多。经质证，王某2、陈某1、陈某2对该组证据的真实性无异议，当时因王某1照顾被继承人王仁生较为方便，但并不能以此证明王某1尽了主要照顾义务。本院认为，该组证据与待证事实缺乏关联，故不予采信。3.宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕社区居民委员会出具的证明一份，用以证明王某1及其子女对被继承人王仁生照顾较多的事实。经质证，王某2、陈某1、陈某2对该份证据的真实性有异议，认为不是被继承人王仁生居住地社区居民委员会出具的证明。本院认为，该份证明是王某1居住地社区居民委员会所出具，不能全面反映被继承人王仁生生前的生活状况，与待证事实缺乏关联，故不予采信。4.王某1申请证人鲁某出庭作证，用以证明王某1对被继承人王仁生尽了较多照顾义务。证人鲁某在庭审中陈述称：其系王某1的丈夫的外甥，其每年正月初一去王某1家拜年的时候，都能看到被继承人王仁生在王某1家吃饭。经质证，王某2、陈某1、陈某2认为即使

该份证据与本案缺乏关联性，故不予采信。2.宁波市第一医院住院病案首页、患者授权书、医用材料使用前告知书一组，用以证明被继承人王仁生住院时，亲属联系人、亲属签字都是王某1及其子女签的，王某1及其子女对被继承人王仁生照顾较多。经质证，王某2、陈某1、陈某2对该组证据的真实性无异议，当时因王某1照顾被继承人王仁生较为方便，但并不能以此证明王某1尽了主要照顾义务。本院认为，该组证据与待证事实缺乏关联，故不予采信。3.宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕社区居民委员会出具的证明一份，用以证明王某1及其子女对被继承人王仁生照顾较多的事实。经质证，王某2、陈某1、陈某2对该份证据的真实性有异议，认为不是被继承人王仁生

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1114号上诉人（原审被告）：王某1，女，1939年10月20日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。委托代理人：袁德康，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：曹胤龙，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，女，1946年12月18日出生，汉族，退休，住宁波市海曙区。被上诉人（原审原告）：陈某1，男，1953年7月10……