合伙协议纠纷 （2015）黔六中民终字第55号

原、被告签订的《合伙办矿协议》及《股东决议》系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规及政策规定，因而系合法有效的协议。第三人王洪亮依法能以有独立请求权的第三人参加诉讼。刘桂永退股转让给任兴举40%股权对价为11526.05万元。但原、被告及第三人之间的争议已不是合伙协议纠纷，而是股东权益纠纷。原告罗大国、第三人王洪亮在大树脚煤矿持有的股份于2008年6月13日转让给杨光友，已不再是大树脚煤矿的股东，现请求分成刘桂永的转让款，无充分证据证实，依法不予支持。原告晏祥俊虽系大树脚煤矿的股东，但在刘桂永转让股份给任兴举时，也是受让人之一，其权益并未受到损害，分成刘桂永转让款的请求，无充分证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告晏祥俊、罗大国及第三人王洪亮的诉讼请求。案件受理费530724元，保全费5000元，合计535724元，由原告晏祥俊、罗大国、第三人王洪亮共同负担。一审宣判后，晏祥俊不服，向本院提起上诉，上诉请求为：一、请求撤销贵州省水城县人民法院（2014）黔水民重字第5

原、被告签订的《合伙办矿协议》及《股东决议》系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规及政策规定，因而系合法有效的协议。第三人王洪亮依法能以有独立请求权的第三人参加诉讼。刘桂永退股转让给任兴举40%股权对价为11526.05万元。但原、被告及第三人之间的争议已不是合伙协议纠纷，而是股东权益纠纷。原告罗大国、第三人王洪亮在大树脚煤矿持有的股份于2008年6月13日转让给杨光友，已不再是大树脚煤矿的股东，现请求分成刘桂永的转让款，无充分证据证实，依法不予支持。原告晏祥俊虽系大树脚煤矿的股东，但在刘桂永转让股份给任兴举时，也是受让人之一，其权益并未受到损害，分成刘桂永转让款的请求，无充分证据证

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第55号上诉人（原审原告）晏祥俊。特别授权委托代理人陈洪，贵州屯恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘桂永。特别授权委托代理人喻刚俊，系六盘水市钟山区老鹰山法律服务所法律服务工作者。原审原告罗大国。特别授权委托代理人陈洪，贵州屯恒律师事务所律师。原审第三人王洪亮。特别授权委托代理人陈洪，贵州屯恒律师事务所律师。上诉人晏祥俊因与被……