侵害商标权纠纷 （2017）最高法民申2469号

（一）一、二审判决对于被诉侵权行为的相关事实认定不存在错误。勒泰物业公司向一审法院提交了高二萍向其出具的杭州瑞蜜可公司授权证明书和承诺书，该承诺书载明，“本人于2015年8月8日承租贵司商铺用于瑞蜜可品牌经营。但在经营过程中，因本人商标原因导致贵司遭受商标权诉累，并可能导致贵司对此承担责任”，“品牌授权人杭州瑞蜜可投资管理有限公司及其股东将对上述赔偿及违约事宜承担连带保证责任。”杭州瑞蜜可公司在一审庭审中对上述承诺书的真实性、合法性、关联性表示认可。根据北京锦鑫悦融公司提供的（2015）冀石国证经字第2799号公证书和瑞蜜可石家庄店补打结账单可以证明，2015年10月14日，北京锦鑫悦融公司的委托代理人孔欢在河北省石家庄市中山东路勒泰中心一层标有“REMICONE”（即被诉侵权标识）的店铺（东门一号门进门左手边）以普通消费者的身份在该店铺购买了三杯冰淇淋，并索得“瑞蜜可石家庄店结账单”小票一张，瑞蜜可石家庄店补打结账单抬头上注有“REMICONE”标识并盖有石家庄润冠公司的印章。以上证据足以证明，杭州瑞蜜可公司授权给高二萍使用被诉侵权标识、高二萍经营的石家庄润冠公司销售了被诉侵权产品。

（一）一、二审判决对于被诉侵权行为的相关事实认定不存在错误。勒泰物业公司向一审法院提交了高二萍向其出具的杭州瑞蜜可公司授权证明书和承诺书，该承诺书载明，“本人于2015年8月8日承租贵司商铺用于瑞蜜可品牌经营。但在经营过程中，因本人商标原因导致贵司遭受商标权诉累，并可能导致贵司对此承担责任”，“品牌授权人杭州瑞蜜可投资管理有限公司及其股东将对上述赔偿及违约事宜承担连带保证责任。”杭州瑞蜜可公司在一审庭审中对上述承诺书的真实性、合法性、关联性表示认可。根据北京锦鑫悦融公司提供的（2015）冀石国证经字第2799号公证书和瑞蜜可石家庄店补打结账单可以证明，2015年10月14日，北京锦鑫悦融公司的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州瑞蜜可投资管理有限公司。法定代表人：崔学民，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔ＸＸ，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京锦鑫悦融餐饮管理有限公司。法定代表人：常亮，该公司总经理一审被告：石家庄润冠餐饮管理有限公司。法定代表人：高二萍，该公司经理。一审被告：石……