运输合同纠纷 （2018）粤03民终21399号

浩天诚公司、韵达公司之间运输合同成立，各方当事人应当依约履行各自的义务。韵达公司作为承运人，应当将托运人的货物安全、有效地送达目的地点，本案中，浩天诚公司托运的货物在韵达公司运输过程中丢失，韵达公司应当依法进行赔偿。本案中双方当事人对赔偿的标准存在异议。一审法院经审查认为，韵达公司提供的快递单形式的运输合同属于格式合同，韵达公司依法应当对合同的重要条款对浩天诚公司进行告知及说明，本案中，韵达公司未口头告知浩天诚公司可以选择对货物进行保价，同时其提供的快递单上的保价提示为淡黄色字体，视觉效果模糊，无法对浩天诚公司起到有效的提醒效果，寄件人也没有在快递单上签字确认，韵达公司以双方合作多年为由断定浩天诚公司知悉《快递服务协议》规定的权利义务等辩解不能成立，一审法院不予采信。格式合同中关于未保价按实际支付快递费的合理倍数赔偿的条款对浩天诚公司没有拘束力，韵达公司应按货物的实际损失赔偿浩天诚公司。浩天诚公司已提交公证书等证据证明其寄送的货物价值6661元，一审法院予以认定。关于公证费、律师费。双方运输合同未对公证费、律师费进行约定，该损失也非韵达公司运输合同义务履行不当造成的必然损失，浩天诚公司

浩天诚公司、韵达公司之间运输合同成立，各方当事人应当依约履行各自的义务。韵达公司作为承运人，应当将托运人的货物安全、有效地送达目的地点，本案中，浩天诚公司托运的货物在韵达公司运输过程中丢失，韵达公司应当依法进行赔偿。本案中双方当事人对赔偿的标准存在异议。一审法院经审查认为，韵达公司提供的快递单形式的运输合同属于格式合同，韵达公司依法应当对合同的重要条款对浩天诚公司进行告知及说明，本案中，韵达公司未口头告知浩天诚公司可以选择对货物进行保价，同时其提供的快递单上的保价提示为淡黄色字体，视觉效果模糊，无法对浩天诚公司起到有效的提醒效果，寄件人也没有在快递单上签字确认，韵达公司以双方合作多年为由断定浩

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终21399号上诉人（原审被告）：深圳市韵达速递有限公司。住所地：深圳市龙华新区观湖街道松元厦社区观光路1070号尚峰厂厂房101。统一社会信用代码：9144030075253462XK。法定代表人：童健钢，执行董事。委托诉讼代理人：邹琼，公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市浩天诚电子有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道华航社区中……