确认合同无效纠纷 （2016）川08民终888号

关于本案争议焦点一：原告赵忠明1983年是否取得涉案土地的承包经营权。原告提交的证据“房契”中明确约定“原田友朝承包的土地由赵中明耕种”，并未说明该土地转包或重新发包给赵忠明。“房契”中对柒佰伍拾元价款的表述为“大队专业队房子三间，有两间带二檐一间有抬圈，卖与赵中明共人民币柒佰伍拾元”，该价款明确约定为出售房屋的价款，未表明包含土地转包或承包的费用。故，原告赵忠明以柒佰伍拾元包含了土地承包费用，其基于“房契”内容取得涉案土地的承包经营权的主张，不予支持。关于争议焦点二：被告赵方正与被告田庙村委会签订的集体土地承合同是否无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家利益、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案被告赵方正与被告田庙村委会签订的集体土地承包合同，系合同双方自愿订立的，合同内容系双方真实意思表达，且不违法法律、行政法规的强制性规定。原告赵忠明作为该合同以外的第三人，无充分证据证实其取得涉案土

关于本案争议焦点一：原告赵忠明1983年是否取得涉案土地的承包经营权。原告提交的证据“房契”中明确约定“原田友朝承包的土地由赵中明耕种”，并未说明该土地转包或重新发包给赵忠明。“房契”中对柒佰伍拾元价款的表述为“大队专业队房子三间，有两间带二檐一间有抬圈，卖与赵中明共人民币柒佰伍拾元”，该价款明确约定为出售房屋的价款，未表明包含土地转包或承包的费用。故，原告赵忠明以柒佰伍拾元包含了土地承包费用，其基于“房契”内容取得涉案土地的承包经营权的主张，不予支持。关于争议焦点二：被告赵方正与被告田庙村委会签订的集体土地承合同是否无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终888号上诉人（原审原告）：赵忠明（曾用名赵中明），男，生于1951年9月23日，汉族，大学本科文化，退休教师。被上诉人（原审被告）：剑阁县田家乡田庙村村民委员会。法定代表人：孙可尧，村主任。委托诉讼代理人：梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵方正，男，生于1966年12月18日，汉族，初中文化，农民。委托……