（2017）沪01行终1036号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，所提起的行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人窦恩坛提起行政诉讼，要求确认被上诉人泗泾镇政府于2017年2月下旬对其位于XX街XX号及XX广场XX号的建筑物、构筑物实施的拆除行为违法。但根据上诉人提供的证据，以及各方当事人的陈述，XX街XX号房屋系由第三人紫春公司出租给上诉人使用，且在拆除行为实施时，相关租赁合同期限已经届满，上诉人亦未提供证据证明被上诉人针对该房屋实施的相关行为系以其为相对人，故在此情况下，不能认定上诉人与拆除该房屋的行为之间存在利害关系。而对于XX广场XX号的拆除行为，由于被上诉人否认对该场地实施过拆除行为，而上诉人提交的证据又仅能表明其与第三人之间签订过对该场地的租赁协议，现有证据并不足以证明其主张的拆除行为实际发生，故其要求确认该拆除行为违法的诉请，缺乏基本的事实根据。综上，上诉人的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回，原

窦恩坛诉上海市松江区泗泾镇人民政府乡政府一案二审行政裁定书

上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪01行终1036号上诉人（原审原告）窦恩坛，男，汉族，1972年7月12日生，住山东省临朐县。委托代理人马俊红（系上诉人之妻），汉族，1973年12月7日生，住址同上。被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路1号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师……